О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5520

гр. София, 01.12.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо гражданско отделение, втори състав в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №4923/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството се е по реда на чл. 282, ал. 5 ГПК.

С определение №4452/07.10.2024г., постановено по ч. гр. дело №3762/2024г. изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение №854/19.07.2024г., постановено от Окръжен съд-Варна по в. гр. д. №769/2024г. е спряно на осн. чл.282, ал.2 ГПК след внасяне от касатора „В. Е. В.“ ЕАД по сметка на ВКС надлежно обезпечение в размер на 26421.73 лв.

Подадена е молба с вх. №17833/01.10.2025г. от „В. Е. В.“ ЕАД, чрез адв. В. за освобождаване на внесената гаранция в размер на 26 421.73лв. Искането е аргументирано с постановеното по делото определение, с което въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване.

Ответните дружества не са изразили становище по молбата за освобождаване.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав на Върховния касационен съд съобрази следното:

Съгласно разясненията в т. 1 и т. 2 от ТР № 6/23.10.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2014г., ОСГТК, спирането по чл. 282, ал. 2, изр. 1 ГПК има за цел да се избегне принудителното изпълнение на невлязлото в сила осъдително въззивно решение, докато делото е висящо за разглеждане пред ВКС, когато жалбоподателят смята, че касационната му жалба е основателна. Обезпечението по чл.282, ал.2 или ал.3 ГПК следва да е достатъчно да гарантира удовлетворяването на признатото с решението притезание, респ. обезщетяването на ответника по жалбата за вреди от евентуално неоснователно забавяне на изпълнителното производство. Размерът на заложената парична сума /обезпечението по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК/ трябва да съответства на присъденото по невлязлото в сила осъдително въззивно решение парично вземане. Производството по освобождаване на внесени като гаранции по сметка на съд суми е двустранно, като съдът се произнася, вземайки предвид исканията и възраженията на всяка от страните.

Съгласно чл. 282, ал. 5 ГПК, когато е обезпечено изпълнението на присъденото вземане, гаранцията се освобождава и се връща на вносителя, ако след отмяна на въззивното решение. искът бъде отхвърлен или производството бъде прекратено. При отказ за допускане на касационно обжалване на осъдителния въззивен съдебен акт, обезпечението би подлежало на връщане на вносителя само ако се констатира, че задължението му е погасено, в който случай отпада необходимостта от задържането му. В противен случай, какъвто е и настоящият, внесената като обезпечение сума следва да се използва за изпълнение на решението. Т.е. внесената сума служи за удовлетворяване на вземането на кредитора. Погасяването на задължението може да бъде извършено в изпълнително производство или доброволно. По искане на кредитора или съдебния изпълнител внесената сума може да бъде преведена за погасяване на вземането. Може и да бъде освободена -ако вземането вече е било заплатено било в изпълнителния процес, било доброволно, и такива доказателства са представени, както и в хипотезата, когато кредиторът е изразил изричното си съгласие за освобождаване на обезпечението.

По настоящото дело доказателства за заплащане на сумата не са приложени с молбата на длъжника, а кредиторът не е изразил съгласие за освобождаване на сумата. В този смисъл, въпреки, че в предоставения от съда срок кредиторът да не е заявил становище по искането за освобождаване на внесената като обезпечение по сметка на ВКС сума, това обезпечение не може да бъде освободено.

При така изяснените правнорелевантни факти и изложените правни доводи искането за освобождаване на обезпечението и превеждането на сумата в размер на 26421.73 лв. по сметка на длъжника се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Няма пречка при промяна в обстоятелствата, съответно при наличието на доказателства за това, длъжникът да сезира съда с нова молба за освобождаване на гаранцията.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделениеОПРЕДЕЛИ:ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №17833/01.10.2025г. на „В. Е. В.“ ЕАД, чрез адв. В. за освобождаване на внесеното от длъжника на основание чл.282, ал.2, т.1 ГПК обезпечение в размер на 26 421.73 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: