О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50171
гр. София, 17.10.2022 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. С. ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
Р. Я. като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3382/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 261863/21.06.2022 г., подадена от С. С. А., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 260932/23.07.2021 г. по в. гр. д. № 620/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
С решението е потвърдено решение № 260006/07.01.2021 г. по гр. д. № 369/2020 г. на Районен съд - Асеновград, с което е отхвърлен предявеният от Д. М. А. срещу „Вип ауто клуб“ ЕООД, Р. Р. Т. и М. И. К. иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на движима вещ, представляваща лек автомобил, марка „БМВ“, модел „560L“, дизел, регистрационен номер KA X., идентификационен номер /рама/ W., ведно с документите на автомобила - регистрационен талон, както и за осъждане на ответниците да предадат на Д. М. А. владението върху вещта.
Ответниците по молбата за отмяна са подали отговори по чл. 306, ал. 3 ГПК, като оспорват молбата. Твърдят, че същата е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г. о., констатира следното:
Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 304 ГПК. Молителката излага твърдения, че на 30.05.2022 г. е узнала за предявения от съпруга и Д. А. иск срещу „Ауто клуб“ ООД, М. К. и Р. Т., по който било образувано гр. д. № 369/2020 г. на Районен съд - Асеновград. Съпругът на молителката Д. А. закупил процесния лек автомобил от Германия с договор от 07.03.2019 г. за сумата от 5000 евро, като същият бил придобит в режим на СИО. Твърди се, че в производството по предявения иск за собственост съпрузите имали качеството на необходими другари. Доколкото молителката не била конституирана като страна по делото, за нея бил налице правен интерес от подаването на настоящата молба на основание чл. 304 ГПК.
Отмяната по чл. 304 ГПК е средство за неучаствалия по делото необходим другар за защита на правото му на иск като главна страна, на правото му да участва лично или чрез представител във висящото производство, а целта е да се освободи от обвързващата го сила на пресъдено нещо, като се възобнови висящността на процеса с негово участие.
В молбата се твърди, че процесният лек автомобил е придобит от Д. А. и С. А. по време на брака им в режим на СИО, като молителката не е конституирана като страна в образуваното по предявения от съпруга й иск за собственост. Изложени са твърдения, които обуславят качеството на молителката на необходим другар в производството делото, като същата счита, че е обвързана от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила въззивно решение, чиято отмяна иска.
Молителката твърди, че е спазен тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като е узнала за съдебното производство и постановените по него решение от 07.01.2021 г. по гр. д. № 369/2020 г. на Районен съд - Асеновград и решение № 260932/25.07.2021 г. по в. гр. д. № 620/2021 г. на Окръжен съд - Пловдив около месец преди подаване на молбата. Ответниците твърдят, че узнаването е много по-рано, без да са ангажирали доказателства в тази насока. При това положение делото следва да се насрочи за разглеждане на молбата за отмяна в открито съдебно заседание.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 261863/21.06.2022 г., подадена от С. С. А., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 260932/23.07.2021 г. по в. гр. д. № 620/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
Делото да се докладва на председателя на ІІ г. о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: