О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50256гр. София, 12.10.2022 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдията И. Д. т. д. № 2440 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по постъпила касационна жалба от ищеца в производството “КСМ СТРОЙ” ООД, ЕИК:[ЕИК], срещу въззивно решение № V-114 от 30. 06. 2021 г., постановено от Бургаски окръжен съд, Пети въззивен състав по в. гр. д. № 842 по описа на съда за 2020 г. С обжалваното по касационен ред въззивно решение е отменено първоинстанционно решение № 104 от 09. 01. 2020 г., постановено от Районен съд - Бургас по гр. д. № 8574 по описа на съда за 2018 г. в обжалваната му по въззивен ред осъдителна част, с която е осъден ответникът „ХИДРО СМАРТ“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК] да заплати на касатора “КСМ СТРОЙ” ООД сумата 13440 лв., представляваща получено договорно възнаграждение по прекратен договор, сключен на 21. 07. 2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21. 11. 2018 г. до окончателното плащане и разноски, като вместо това предявеният от касатора иск е отхвърлен в цялост, със законните последици.

По изложени в касационната жалба оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на въззивното решение – касационни основания по чл. 281, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК, и в приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК основания за допускане на касационно обжалване, се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение, отмяната му и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което предявеният от касатора иск да бъде уважен в цялост, със законните последици, претендират се разноски за всички съдебни инстанции.

Противната страна в отговор по чл. 287, ал. 1 от ГПК взема становище за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, по същество оспорва жалбата като неоснователна, не формулира претенция за разноски.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 283 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като обжалваното с нея въззивно решение не подлежи на касационен контрол съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

С разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК (ДВ бр.86/2017 г.) са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията на въззивните съдилища по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска 20 000 лв., с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

Предмет на обжалване с касационната жалба е решение на въззивен съд, с което е отхвърлен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 и с цена на иска 13440 лв. С първоначалната искова молба, при условията на обективно кумулативно съединяване с иска по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е предявен и частичен иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца неустойка по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД в размер на 5000 лв., като част от 30307.20 лв., който е отхвърлен от първоинстанционния съд, в тази му част първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила. Предмет на въззивно, съответно - и на касационно обжалване е само искът с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД с цена 13440 лв. /срв. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК/, която е под законоустановеният в чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела от 20000 лв.

Страните по спора, разрешен с обжалваното решение са търговски дружества - търговци по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ, поради което и независимо от това, че отхвърленият с обжалваното по касационен ред въззивното решение иск е основан на института на неоснователното обогатяване, разгледаното и решено от въззивния съд дело е търговско, и тъй като цената на иска е под предвиденият в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела, то и обжалваното решение е изключено от обхвата на касационния контрол.

Това е така независимо от обстоятелството, че въззивният съд в решението си е указал на страните, че същото подлежи на касационно обжалване - правото на жалба произтича само от процесуалния закон и погрешните указания на съда в изложената насока не го създават в полза на страните по делото в случаите, като процесният, в които законът го отрича, поради което и подадената касационна жалба, като процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

Ответникът по касация не претендира разноски.

Така мотивиран, Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение ОПРЕДЕЛИ:ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на “КСМ СТРОЙ” ООД, ЕИК:[ЕИК], срещу въззивно решение № V-114 от 30. 06. 2021 г., постановено от Бургаски окръжен съд, Пети въззивен състав по в. гр. д. № 842 по описа на съда за 2020 г.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, с частна жалба, пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: