РЕШЕНИЕ № 5086 София, 15.05.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело № 8784 / 2022 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на "НВГ Кариери" ООД, подадена чрез пълномощник, против решение № 909 от 19.05.2022 г. по адм. д. № 1794/2021 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което съдът е отхвърлил оспорване на дружеството срещу разрешение за добив на строителни материали - мрамори на находище "Старите колиби", разположено в землището на [населено място], Община Асеновград, област Пловдив, обективирано в писмо изх. 53-00-12254/04.11.2015 г. на Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), с искане за обявяване на нищожност в частта, в която е определено "максимално количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или в една серия следва да е до 60 кг". Касаторът релевира доводи за недопустимост на решението, тъй като съдът се е произнесъл по валидността на целия акт. Навежда твърдения и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище, че Управителният съвет на АПИ не разполага с материална компетентност да определя количеството взривно вещество за взривяване на сондажи. Иска обезсилване на решението и произнасяне по същество с прогласяване нищожност на акта в оспорената част. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът Управителният съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение.
Върховният административен...