О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50505

София, 06.10.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 2432/2021 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Олимп – Ю.В.- Недвижими имоти“ ООД, [населено място] против решение №357 от 14.06.2021г. по т. д. №289/21г. на Софийски апелативен съд

Ответникът по касационната жалба- „Монтеканал България 3 „ЕООД, [населено място], чрез пълномощника си – адв.А. Л. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване, а по същество са изложени доводи за неоснователност на жалбата.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си –адв. В. Волева е посочил, че са налице основания по чл.280, ал.1,т.2 и 3 и чл.280, ал.2 ГПК. Поставил е въпросите – 1/Допустимо ли е доказване на изпълнение по договор за посредничество чрез всички допустими доказателствени средства, в това число и свидетелски показания, в случай, че в договора страните са договорили съставяне на протокол за оглед“ 2 /“Допустимо ли е доказване на осъществен контакт между купувач и продавач от посредник, който да е довел до настъпване на крайния резултат - придобиване на недвижим имот, чрез всички допустими доказателствени средства в това число и свидетелски показания.“ и 3 / „ Дължи ли се договорна неустойка ако страната, която я претендира е изпълнила или е имала готовност да изпълни насрещните си задължения по договора.“ Касаторът е посочил две решения на ВКС...