ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5440

Гр.София, 26.11.2025г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Атанас Кеманов гражданско дело №114 от 2025година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Т. и Т. Т., чрез процесуалния си представител адв.Е. И., срещу решение №978/20.09.2024г. по гр. д.№2351/2023г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено решение №134 от 26.06.2023г., постановено по гр. д.№552 /2022г. от Окръжен съд-Враца в частта, в която Земеделски производител Р. Г. Б. е осъден да заплати на Т. А. Т. и С. А. Т. обезщетение за неимуществени вреди над размера на сумата от 5 500лв. до 25 500лв. /частичен иск в размер на 25 500 лв. от пълния заявен размер от 220 000 лв./, в резултат на непозволено увреждане от животно, собственост на Р. Г. Б., причинило на 26.07.2022г. смъртта на техния баща - А. Т. Х., ведно със законната лихва, считано от 26.07.2022г. до окончателното плащане, като вместо това е постановено решение, с което исковете им са били отхвърлени за разликата от 5 500лв. до 25 500лв./ частичен иск от 25 500лв. от пълния заявен размер от 220 000лв./, ведно със законната лихва от 26.07.2022г. до окончателното плащане.

В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на материалния закон, допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението към касационната жалба се навеждат доводи за наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.Поставят се няколко въпроси, които са сходни по съдържание и се свеждат до следното :

1/длъжен ли е въззивният съд при определяне на обезщетението за...