РЕШЕНИЕ № 4952 София, 10.05.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело № 9055 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ Земеделие, подадена чрез процесуалния представител адв. Пачаманов, против решение № 4746/11.07.2022г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело № 3474/2020 г. на същия съд..

Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, процесуалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че административният орган е следвало да издаде решение за определяне на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ /загл. изм от 01.07.2022г. на Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ//. Изтъква се, че инкорпорирането на три административни акта в един не е съществено процесуално нарушение и не е забранено от закона. Счита по същество за незаконосъобразни и необосновани и изводите на съда, че актът е издаден в противоречие с материалния закон. По подробно изложени съображения в жалбата, в писмена защита и становище по съществото на спора касаторът моли да се отмени решението като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу акта като се присъдят и направените разноски в двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на ответната страна.

Ответникът по касационната жалба - ЕТ М. Стайков Комерс, действащ чрез процесуалния представител адв. Енчев, в отговор на касационната...