РЕШЕНИЕ № 2602 София, 13.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело № 9276 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката (МОН) срещу Решение № 4530 от 04.07.2022 г. по адм. дело № 1781/2022 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Министерството на образованието и науката срещу Решение № РД-02-36-128 от 03.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж” (ОПРР) 2014 – 2020 г., с което на министерството е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по договор от 03.04.2018 г. с изпълнител „Акаунт“ ЕООД.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за поставен незаконосъобразен критерий за подбор, отнасящ се до техническите и професионални способности на участниците, поради необсъждането на изложените в първоинстанционната жалба аргументи. Излага съображения, свързани със спецификата на счетоводното обслужване на дейности, финансирани със средства от ЕСИФ, и мотивира становище за липса на констатираното нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП). По отношение на второто констатирано нарушение - незаконосъобразна методика за оценка, твърди, че процедурата е преминала контрол от страна на Агенцията за обществени поръчки (АОП), съгласно който не са направени констатации за незаконосъобразност на документацията. Според касационния жалбоподател ръководителят на УО на ОПРР не е изпълнил задължението си да докаже наличието на...