О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50398

София, 28.09.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 1614 по описа за 2022 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл.274,ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на „Галъп Инк.,САЩ срещу определение № 401 от 14.02.2022г. по ч. гр. д.№ 294/2022г. на Апелативен съд София. Въззивният съд е потвърдил определението за спиране на производството по т. д.№ 928/2020г. на СГС, чийто предмет са обективно съединени искове по чл.116 ЗМГО, предявени от Галъп Инк.,САЩ срещу „Галъп Интернешънъл болкан”ЕАД, [населено място] за нарушаване на правата на ищеца върху притежавана от него марка с рег. № 57867 „Gallup”. Производството по делото е спряно на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК поради приета обусловеност на гражданскоправния спор от изхода на производството по административен спор, имащ за предмет обжалване на решение на ПВ, с което на основание чл.76,ал.7,т.3 ЗМГО е отменена регистрацията на марка рег. номер № 57867 „Gallup”, притежавана от ищеца.

В частната касационна жалба се посочва, че решаващият мотив на въззивната инстанция е основан на разрешаването на въпроса дали следва да се спира на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК производството по искове за нарушение на търговска марка (чл.116 ЗМГО), когато в хода на това производство регистрацията на марката бъде отменена с решение на ПВ на основание чл.35,ал.1,т.1 ЗМГО и по оспорването на това решение е налице висящо производство пред административен съд, респ. висящото производство пред административен съд явява ли се преюдициално спрямо основното производство по искове за нарушения. Това е и правният въпрос, по който в изложението се иска допускане на частното касационно обжалване. Твърдението е,...