№ 2278

[населено място], 16.08.2024г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на петнадесети август две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч. т.д. № 1730 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на И. П. К. срещу определение № 1072 от 29.04.2024г. по в. ч.гр. д. № 1088/2024г. на Апелативен съд – София. С въззивното определение е оставена без уважение частната жалба на касатора против определение № 4463 от 27.03.2024г. по гр. д. № 2781/2024г. на Софийския градски съд за прекратяване по реда на чл. 130 от ГПК, като недопустимо, на производството по делото, образувано по нейна искова молба срещу „Автомагистрали“ ЕАД.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното определение е неправилно – необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не са били съобразени основанията на исковете и направените в частната жалба възражения, а съдът се е произнесъл по ненаведени в жалбата основания. Направен е неверен извод, че не се е оспорвало съществуването на мандатно правоотношение. Не е била дадена възможност касаторът да направи своите уточнения във връзка със Закона за публичните предприятия. Протокол № ТЗ-14 от 05.03.2024г. е незаконосъобразен като противоречащ на чл. 24, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗПП, както и на Устава на ответното дружество и сключения между страните договор. Решението на упражняващия правата на държавата в публично предприятие за освобождаване на член на Съвета на директорите би могло да въздейства върху мандатното правоотношение само ако това е изрично предвидено в закона, а законът не придава такъв ефект на решението. Определящо в такъв случай е наличието на...