Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: М. Д. Членове: ТАНЯ К. Д. при секретар И. К. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от съдията Т. К. по административно дело № 9382 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на "Анмарел" ООД срещу решение № 4578/05.07.2022 г., постановено по адм. дело № 10362/2021 г. на Административен съд - София - град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение, решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното пред административния съд решение на КЕВР и присъждане на направените разноски.

Ответникът по касационната жалба - Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на същата.

Ответникът -"Електроразпределение ЮГ" ЕАД не изразява становище.

Представителят на Върховната адмиинстративна прокуратура представя мотирина остановище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

С обжалваното съдебно решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение № Ж - 604/18.08.2021 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което, на основание чл. 22, ал. 1 и 7 от ЗЕ във вр. с чл. 147, ал. 1 от Наредба № 3, е прекратено административното производство, образувано по жалбата му с вх. № Е- 13-262-57/07.05.2021 г. Съдът е приел, че оспореното решение на КЕВР е законосъобразно, издадено е от компетентен орган, действмащ в разките на предоставените му законови правомощия, при спазване на процесуалните е материалноправни разпоредби на закона.

Така постановеното решение на Административен съд - София град е валидно, допустимо и правилно.

По делото е било установено, че на 02.04.2021 г. дружеството е подало заявление за проучване на условията и начина за присъединяване към електроразпределителната мрежа на на -"Електроразпределение ЮГ" ЕАД. с инсталирана мощност 5 kW предвидена за изграждане в имот с идентификатор 49014.501.788 по кадастралната карта и кадастралните регистри на на с. Момчиловци, общ .Смолян. при условията на чл. 24. т. 1 от ЗЕВИ. за изграждане на гараж с ФЕЦ върху него, в недвижим имот с идентификатор 49014.501.788. В същия имот има построени сгради, които са присъединени към електроразпределителната мрежа. Към заявлението е приложен НА № 158. т. II.д. № 324 от 2021 г., в който е описано, че на дружеството се учредява право на строеж за изграждане на гараж до 40 кв. м. и фотоволтаична инсталация с мощност 5 kWp, върху покрива на гаража, който ще бъде построен. Не е спорно, че към момента на подаване на заявлението гаражът не е построен. Следва кореспонденция между "Анмарел" ООД и "Електроразпределение ЮГ" ЕАД, за изискване на информация и представяне на необходимите документи. Цялата кореспрондеция е отразена в мотивната част на обжалваното съдебно решение, поради което не следва да се възпроизвежда в настоящото решение.На 19.04.2021 г. електроразпределителното дружество изпраща писмо, с което уведомява клиента], че прекратява процедурата по присъединяване с мотив, че за да се осъществи присъединяването на ФЕЦ, следва първо да се присъедини и узакони гаражът. На 22.04.2021 г. дружеството жалбоподател изпраща писмо, в което възразява срещу прекратяването на производството. На 27.04.2021 г. ЕР Юг е отговорило на писмото. На 28.04.2021 г. жалбоподателят изпраща нови две възражения.С оглед становището на електроразпределителното дружество, на 07.05.2021 г. "Анмарел" ООД е подало жалба до КЕВР с вх. № Е-13-262-57/07.05.2021 г. срещу "Електроразпределение ЮГ" ЕАД, която е приета за допустима за разглеждане, тъй като отговаря на изискванията на чл. 142 и сл. от Наредба № 3. На 13.08.2021 г. е изготвен доклад от дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ . След направен анализ на нормативната уредба и приобщените към административното производство доказателства, КЕВР е приела, че "Анмарел" ООД не отговаря на изискванията по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ, тъй като ФЕЦ е предвидена за изграждане върху покрива на неприсъединена към електроразпределителната мрежа сграда в имот с идентификатор 49014.501.788, с. Момчиловци На основание горепосоченото, жалбата на дружеството срещу "Електроразпределение ЮГ" ЕАД е приета за неоснователна. На основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 от Закона за енергетиката във връзка с чл. 147, ал. 1 от Наредба № 3, с оспореното в настоящото производство Решение, КЕВР е прекратила административното производство, образувано по жалба с вх. № Е-13-262-57/07.05.2021 г., подадена от "Анмарел" ООД срещу "Електроразпределение ЮГ" ЕАД..

Въз основа на така установените факти, които не се оспорват от страните, съдът е направил правилни обосновани верни изводи за законосъобразност на оспореното решение на КЕВР. Съдът е издирил приложимия материален закон и обосновано е посочил, че присъединяването на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници към разпределителната мрежа с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии, е регламентирано в чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. В чл. 26 от същия закон е предвидено, че в случаите по чл. 24 се подават искания за проучване на условията и начина на присъединяване пред съответния оператор на електрическа мрежа при условията и по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от ЗЕ. За обектите по чл. 24, т. 1 условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането (ал. 3), а договор за присъединяване се сключва при условията, определени в становището по ал. 3, и при издадено разрешение за строеж. В касационната жалба се твърди, че дружеството - жалбоподател не оспорва обстоятелството, че гаражът, който предстои да се изгради в процесния имот не е присъединена към електроразпределителната мрежа сграда. Посочва се и, че гаражът, ведно с ФЕЦ ще бъде изграден в недвижимия имот, в който вече съществува присъединена към мрежта сграда и че земята под гаража остава принадлежаща към присъединенатакъм мрежата жилищна сграда. Оплакванията срещу оспореното по касационен ред съдебно решение в посочения смисъл, съдържащи се в касационната жалба не сочат на неправилност на решението на АССГ. Правилно административният съд е приел, че не са налице условията на чл 24, т.1 ЗЕВИ, императивно изискващи инсталираните мощности да бъдат изградени върху съществуващи и присъединени към електроразпределителната мрежа сгради. Съгласно посочената норма , : " Разпоредбата на чл. 23 не се прилага за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници: 1. с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии." В случая правилно е посочени, че тези две изисквания не са налице. Съдът е разсъждавал по въпроса за изясняване на съдържанието понятието "сграда", употребено в ЗЕВИ / чл. 24, т.1/ в светлината на законодателството по устройство на територията, като е посочил, че гаражът представлява елемент от доплъващото застрояване, за което ЗУТ и Наредба №7/2003г. използват понятието "постройка", а понятието "сграда" се използва само за строежите от основното застрояване. Правният спор обаче не се състои в тълкуване на понятието сграда, употребено в ЗЕВИ и ЗУТ, като обосновано е прието, че гаражът не е построен и присъединен към електроразппределителната мрежа, а това сочи, че условията на чл. 24, т.1 ЗЕВИ не са налице. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че решението на КЕВР съответства на материалноправните разпоредби на ЗЕ и ЗЕВИ . Решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4578/05.07.2022 г., постановено по адм. дело № 10362/2021 г. на Административен съд - София - град.

ОСЪЖДА "Анмарел" ООД да заплати на Комисия за енергийно и водно регулиране разноски по делото в размер на 100 / сто лева/ , представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИО ДИМИТРОВ

секретар:

Членове:

/п/ Т. К. п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА