ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3297

Гр. София,21.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 1331 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца, А. К. Й., срещу решение № 438 от 10.04.2025 г. по гр. д. № 2374/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 128 от 25.04.2024 г. по гр. д. № 36/2023 г. по описа на ОС - Перник, с което е отхвърлен предявеният от А. К. Й. срещу К. Г. М. иск с правно основание чл. 286 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД за заплащане на сумата 30 000 лв. - претендирана комисионна по договор от 01.06.2016 г. за цялостно уреждане на документалното обезпечаване, обслужване, паспортизиране, описване и физическо прехвърляне на предмета на договора за покупко-продажба: ДМА от изградената наземна и подземна оптична инфраструктура, принадлежаща на „ЗУУМ“ АД, описани в приложение № 1 и приемо-предавателен протокол, неразделна част от договора, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска - 28.11.2022 г., до окончателното й заплащане, и са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и с оглед неговата необоснованост. Сочи, че въззивният съд е приел, че по делото се установява сключването на валиден договор между страните, изброил е поетите от страните по същия задължения и е обсъдил събраните по делото доказателства, установяващи изпълнението на поетите от ищеца задължения, но необосновано е счел искът за недоказан. Изтъква, че мотивите на съда са противоречиви и взаимно изключващи се, доколкото от една страна съдът...