РЕШЕНИЕ № 5248 София, 17.05.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело № 9519 / 2022 г.
Производство по чл.208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс(АПК).
Образувано по касационна жалба на Водоснабдяване и канализацияЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.Бургас, [жк], [улица], [номер], представлявано от изпълнителния директор инж.Г. Тенев, против Решение №2811 от 27.04.2022г. на Административен съд София-град (АССГ), по адм. д.№7392 по описа за 2021г., с което отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №УДВ-39 от 25.06.2021г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на адресата на акта са установени публични задължения от неплатена такса В и К регулиране за 2021г. в размер на 41 330лв. главница и 935,49лв. лихви.
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. С писмо от 23.02.2021г. касаторът сезирал КЕВР с искане по реда на чл.19 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги (ЗРВКУ) за преразглеждане на цените на В и К услугите, а КЕВР е бездействала. Това, според касатора, доказва, че КЕВР не престира услуги, срещу които претендира събиране на такси и лишава АУПДВ от основание. Размерът на публичните вземания също бил определен неправилно както по отношение на главницата, така и по отношение на лихвите. Иска се отмяна на съдебното решение и на АУПДВ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба КЕВР, чрез юрк.Бельова, оспорва жалбата по съображения в писмени бележки.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.
Върховният административен съд,...