О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 353

гр.София, 01.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д.№824 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Изамет 1991” ООД срещу определение №1708/19.10.2020г. по ч. гр. д.№2383/2020г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, с което е потвърдено определение №318/27.07.2020г. по т. д.№33/2020г. на Кюстендилски окръжен съд, Търговско отделение. С определението на първоинстанционния съд е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на „Изамет 1991“ ООД, в качеството му на едноличен собственик на капитала на „Изамет 01“ ЕООД, с която срещу „Изамет 01“ ЕООД е предявен иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на взетите на 20.03.2020г. от едноличния собственик на капитала на „Изамет 01“ ЕООД решения.

Частният касационен жалбоподател счита, че определението е незаконосъобразно, като противоречащо на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа, че същото е очевидно неправилно, тъй като въззивният съд е постановил акта си, като е приложил закона във видимо противоречие с неговия смисъл и е формирал изводи по спора в явно и видимо противоречие с правилата на формалната логика. Счита, че щом се иска отмяна на решение за приемане на съдружник и последващи решения, в които последният е участвал, то независимо от вписаната в ТРРЮЛНЦ форма на дружеството, са налице предпоставките на чл.74 от ТЗ. Поддържа, че именно с обективираното в протокола от 20.03.2020г. решение за приемане на съдружник е създадено правоотношение с К. Х., довел до трансформиране на...