О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 404

Гр. София, 15 август 2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, в закрито заседание на четиринадесети август, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА

БОНКА ЯНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Янкова наказателно частно дело № 743/ 2024 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 73, ал. 2 във връзка с чл. 396, ал. 2, изр. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от С. Н. П. – подсъдима по НОХД № 304/2024 г. на Районен съд Разград срещу определение № 108/ 03.07.2024г. по ВНЧД № 174/2024 г. по описа на Окръжен съд – Разград. Същото е оспорено с изложени съображения за отсъствие на изискуемите предпоставки за допускане на обезпечение и по - конкретно на втората и третата от установените в доктрината и практиката, а именно искът да е вероятно основателен и да е налице обезпечителна нужда. Твърди се, че въпреки обследването на материалите по досъдебното производство, съдът не е обсъдил кои доказателства и на какво основание е кредитирал, както и че макар да е „споменал доказателства, налични в горепосочената прокурорска преписка“ не ги е обсъдил. В тази връзка е акцентирано върху указанията на ТР № 2/2012 г. на ОСНК, изключващи възможността преценката на съда да e формална и сведена единствено до наличието на постановление по чл.219 от НПК. Изтъкнато е също, че естеството на престъплението измама, като резултатно, няма отношение към вероятната основателност на иска, а единствено към неговата допустимост. Заявеното отсъствие на третата предпоставка – обезпечителна нужда е аргументирано от една страна с доводи за немотивираност на приетото наличие, а от друга със съображения, че исканата обезпечителна мярка е неподходяща. Последните от своя страна са свързани с твърдението...