О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 233

София, 26.07.2022 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия Албена Бонева гр. д. № 2415/2022 г, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба, подадена от „Джи Ай Груп” ЕООД, София, против определение 1259/13.05.2022 г. на Софийския апелативен съд, постановено по гр. д. № 1331/2022 г.

С въззивното определение е потвърдено това на първостепенния Софийски градски съд, постановено по гр. 11402/2021 г., с което производството по делото е прекратено.

Първостепенният съд е намерил иска, с който е сезиран за недопустим, като се е обосновал с решение № 60247 от 29.11.2021 г. по гр. д. № 3137/2020 г.: „даденият с решението отговор отрича допустимостта на предявения в настоящото производство иск. Това е така, защото интересът на длъжника да получи законната лихва върху събраните суми е защитен в производството по издаване на обратен изпълнителен лист“.

На практика няма съображения защо законната лихва върху събраната главница в материално незаканосъобразното принудително изпълнение, също може да се получи по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК.

Това определение е потвърдено от апелативния съд с мотиви, че определението на СГС не засяга правата на ищеца, защото го насочва към облекчен, по-бърз и финансово икономичен законов ред. Лихвата следва да бъде конкретизирана в обратния изпълнителен лист само като период и впоследствие изчислена като точен размер от съдебния изпълнител.

Подадена е частна касационна жалба, в която жалбоподателят обосновава допускане на касационно обжалване с очевидна неправилност. По същество всичките доводи са против мотивите на решение № 60247 от 29.11.2021 г. по гр. д. № 3137/2020 г., като се твърди, че то е изолирано и цитираната в него съдебна практика няма съдържанието, посочено в...