ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3293

гр. София, 21.11.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 1571 по описа за 2025 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищцата Е. Д. срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд.

Ответникът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД оспорва жалбата.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва.

Допускане на касационно обжалване се иска на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите:

- следва ли съдът при прилагане на чл. 52 ЗЗД да обсъди и оцени съвкупно всички конкретни обстоятелства, свързани с характера на емоционалната връзка между увреденото лице и починалия, включително когато не са в биологическа, но в трайна семейна връзка;

- допустимо ли е съдът да отхвърли иск по чл. 432, ал. 1 КЗ, предявен от лице, което не е биологически родител, но фактически и емоционално е отглеждало пострадалия, ако е установена дълбока емоционална връзка и реално съжителство;

- следва ли при определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди от смърт при ПТП съдът да отчете обективно установената икономическа обстановка към момента на постановяване на съдебния акт, заедно със застрахователния лимит по полицата;

- следва ли съдът при преценка на показания на свидетели в деликтно производство да отчита тяхната заинтересованост от изхода на делото и при наличие на противоречия да назначи очна ставка по чл. 174 ГПК, и

- представлява ли нарушение на принципа за състезателност и чл. 12 ГПК ситуацията, при която съдът не...