Решение №2511/09.03.2023 по адм. д. №9742/2022 на ВАС, II о., докладвано от съдия Светлозар Рачев

РЕШЕНИЕ № 2511 София, 09.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело № 9742 / 2022 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р. Халил от [населено място], общ. Айтос против решение № 977/26.07.2022г. постановено по адм. д. № 2152/2021г. /грешно посочено в решението като № 2152/2022г./ по описа на Административен съд Бургас. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № РД-08-564/21.07.2021г. на кмета на община Айтос, с която е наредено премахване на незаконен строеж „масивна сграда“, изградена по северната граница на поземлен имот № 26, кв. 4 по плана на [населено място].

Касаторът твърди, че решението е неправилно. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената по-горе заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции.

Ответникът – кмет на община Айтос в писмен отговор оспорва жалбата. Излага подробни съображения в подкрепа на достигнатите от първоинстанционния съд изводи. Иска оставяне в сила на оспореното решение и присъждане на разноски за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по следните съображения.

Административен съд Бургас е приел, че описаният в заповедта строеж е незаконен, тъй като е осъществен без одобрени инвестиционни проекти и без да има издадено разрешение за строеж. Приел е също, че към момента на изграждането му би могъл да бъде възприет като търпим строеж. Но...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Светлозар Рачев - докладчик
  • Славина Владова - председател
  • Бранимира Митушева - член
Дело: 9742/2022
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...