Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Г. Х. Членове: ПЛАМЕН ПЕ. Р. при секретар Г. Л. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от съдията П. П. по административно дело № 9900 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Златева срещу Решение № 2800 от 26.04.2022 г., постановено по адм. дело № 4772/2021 г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски.

Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Дуевски в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение.

Ответникът – В. В. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, съответно за правилност на оспореното решение.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, против Решение № Ж-242/02.04.2021 г. на Комисията на енергийно и водно регулиране, с което са дадени указания на дружеството да възстанови водоподаването към „Хотел, апартаментен тип със заведение за обществено хранене“ в к. к. „Слънчев бряг“, гр. Несебър в 7 работни дни от получаване на решението и се представи информация за изпълнение на указанието.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, в установената форма, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и не противоречи на приложимите материалноправни разпоредби.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила.

Първоинстанционния съд е постановил обжалваното решение след извършване на процесуални действия по събиране на доказателства в проведеното на 22.03.2022 г. съдебно заседание по делото. Видно от протокола за това заседание той не е подписан от председателя, които е и докладчик по делото и председателстващ заседанието. По аргумент от разпоредбата на чл. 150 ГПК приложим съгласно разпоредбата на чл. 144 АПК, протоколът от заседанието е доказателство за извършените в хода на съдебното заседание съдопроизводствени действия, като протоколът е официален документ, доказващ извършването на тези процесуалните действия от съда и от страните. Протоколът се подписва от председателя и от секретаря, съобразно чл. 150, ал. 5 ГПК. Двата подписа са необходими за валидността на протокола, в обратния смисъл е налице т. нар. отрицателна доказателствена сила на протокола т. е. процесуалните действия се смятат за неизвършени, по аргумент от чл. 152, изр. 2 ГПК. Решението, основано на такива процесуални действия, се явява постановено при съществено процесуално нарушение. В конкретния случай, обжалваното съдебно решение е постановено след открито съдебно заседание на 22.03.2022 г., в което заседание са извършени процесуални действия по събиране на доказателства, съдебния протокол от която дата е неподписан от председателя на състава, следователно постановеното въз основа на него съдебно решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, какъвто довод е направен в касационната жалба.

С оглед изложеното обжалваното решение като постановено при допуснато съществено процесуално нарушение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 2800 от 26.04.2022 г., постановено по адм. дело № 4772/2021 г. от Административен съд София-град.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГАЛИНА ХРИСТОВА

секретар:

Членове:

/п/ П. П. п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА