Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: В. Ш. Членове: ХРИСТО К. Т. при секретар Й. Й. и с участието на прокурора И. М. изслуша докладваното от съдията М. Т. по административно дело № 9972 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК] гр. София, подадена чрез юрисконсулт Викьова, срещу Решение № 4729 от 11.07.2022 г., постановено по адм. дело № 11879 от 2021 г. по описа на Административен съд - София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 42/12.11.2021 г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са неотчетени от административния съд доводи за нарушения на административно-производствените правила и издаване на процесния АУПДВ при неспазване на изискването за мотивираност на акта. Иска се отмяна на решението и отмяна на процесния АУПДВ.
Ответникът – Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, чрез юрк. Г., представя писмено становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Искането е да се остави в сила обжалваното решение.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на съдебен контрол в производството пред АССГ е законосъобразността на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 42/12.11.2021 г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, с който на „Напоителни системи” ЕАД е установено публично държавно вземане за водовземане от яз. Батак, изграден на река Мътница по Разрешително № 003535/17.02.2005 г., продължено с Решение № 288/19.10.2010 г., издадено от Министъра на околната среда и водите, за периода от 01.04.2019 г. до 31.10.2019 г., както следва: главница в размер на 97 280,18 лева и лихва в размер на 17 187,54 лева.
За да отхвърли жалбата на „Напоителни системи" ЕАД, административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание на акта, като в съответствие с чл. 195б, ал. 2 ЗВ са посочени и писмените доказателства, въз основа на които е съставен актът. Приел е, че при издаването на акта са спазени административно-производствените правила по Закона за водите, съставен е констативен протокол и на задълженото лице е дадена възможност да заплати доброволно задълженията си.
Съдът е приел, че актът е издаден в съответствие с приложимите материално-правни норми и е мотивиран. За да обоснове този извод съдът е описал установената фактическа обстановка по издаване на оспорения АУПДВ, основанията за неговото издаване и начина на определяне на задължението. Прието е, че в случая задължението е възникнало на база конкретните размери на фактически иззетите водни количества, декларирани от „Напоителни системи" ЕАД с подадени две декларации, с дата 31.01.2020 г. и е приложен коефициент за напояване. Посоченият отнет воден обем в едната декларация е количеството от 78527540 куб. м/годишно, а в другата количеството от 28373760 куб. м/годишно, като обща сума на двете е тази установена с акта за публично държавно вземане. Така мотивиран административния съд е приел, че установените с АУПДВ вземания са законосъобразни. Решението е валидно, допустимо и правилно.
Нормите на чл. 194, ал. 1, т. 1, б. "а" и ал. 6 от Закона за водите предвиждат, че за правото на използване на водите се заплаща такса за водовземане, чиито размер, начин и ред за изчисляване и заплащане се определя с тарифа на Министерския съвет. Според чл. 195б, ал. 1 от ЗВ, вземанията за незаплатените такси по този закон се определят с акт за установяване на публично държавно вземане от директорите на басейнови дирекции, издаден по реда на чл. 166 от Данъчно-осигурително процесуалния кодекс. Алинея втора сочи, че актът се съставя въз основа на писмени доказателства, включващи извлечения от сметките, по които постъпват таксите; платежни и други счетоводни документи, издадени от лицата, използващи водите; покана към лицето за доброволно изпълнение и констативни протоколи от извършения контрол за изпълнение на задължението.
Административния съд правилно е приел, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за писмена форма и необходимите реквизити, както и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Не може да бъде споделено твърдението на касатора за липса на правни и фактически основания за издаване на процесния акт. Актът съдържа мотиви, които позволят на адресата да разбере конкретните съображения за волята на административния орган, изхождайки от наличието на конкретизиране на иззетите количества води, начина на формиране на задължението и доказателствата обосноваващи тези факти. Размерът на реално пропуснатото количество водни маси е декларирано лично от касатора в два броя декларация по чл. 194б ЗВ, като въз основа на тях е извършена проверка, резултатите, от която са обективирани в констативен протокол с който е установено пълно съответствие на декларираното иззето количество и реалното такова. Не е било спорно, че дружеството не е заплатило таксата за водовземане за посочения период. В срока за доброволно изпълнение не са ангажирани доказателства, че дължимата такса е платена. След връчване на уведомлението за започване на административното производство "Напоителни системи" ЕАД е имало възможност да оспори отразените в констативния протокол данни за отнети водни обеми и дължими такси и да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си. В хода на административното и съдебното производства не е са оборени констатациите на административния орган, още повече установените с обжалвания акт стойности са идентични с посочените в подадените от дружеството декларации.
С оглед гореизложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4729 от 11.07.2022 г., постановено по адм. дело № 11879/2021 г. по описа на Административен съд - София-град.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА
секретар:
Членове:
/п/ Х. К. п/ МАРИЯ ТОДОРОВА