3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 640

София, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия М. Първанов гр. д.№3202 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Х. В., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат В. З., срещу решение №3113 от 19.05.2020 г. по гр. дело №6969/2019 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 22.03.2019 г. по гр. дело №1824/19 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение Е. Х. В. е осъдена на основание чл.233, ал.1, изр.1 ЗЗД да върне на И. Д. П. и С. Л. П. апартамент № .., находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „..“, ет..., заедно с мазе № ...

Въззивният съд е приел, че съгласно разпоредбата на чл.236 ЗЗД, ако след изтичане на наемния срок използването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок. Ето защо договорът между страните е станал безсрочен. От връчването на наемателката на нотариална покана на 18.05.2015г (за прекратяване договора за наем и предаване на имота) до образуване на настоящето производство са минали четири години, това обстоятелство обаче само по себе си и бездействието на наемодателката толкова време, не може да обоснове извод, че между страните са съществували други правоотношения, които са прикрити от договора за наем.

Жалбоподателката счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В представеното към касационната жалба изложение липсва конкретен правен въпрос, а има само позоваване на основанието...