№ 2270
[населено място], 14.08.2024г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на тринадесети август две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: Р. Б. Ч. И. М.
А. Н.
като разгледа докладваното от съдията докладчик А. Н. т. д. № 1980 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, образувано по молба вх. № 12082/10.07.2024г., подадена по пощата на 09.07.2024г., на „Дженерали застраховане“ АД. С молбата се иска изменение на определение № 1934 от 09.07.2024г. по делото в частта на разноските, като присъденото на насрещната страна А. Д. П. адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на касационната жалба се намали от 7 000 лева на 150 лева.
Според застрахователното дружество адвокатското възнаграждение е прекомерно. Страната се позовава на решение на СЕС по дело С-438/2022, правната уредба по ЗПП и практиката на ВКС (определение № 50015 от 16.02.2024г. по т. д. № 1908/2023г. на ВКС, ТК, І т. о.).
А. Д. П. оспорва молбата като неоснователна. Не би могла да се определи сума на възнаграждението от 150 лева, тъй като тя е напълно несъстоятелна и необоснована. Излагат се съображения по приложението на решение на СЕС по дело С-438/2022, невъзможността да се търси пропорционалност между заплащането на адвоката и юрисконсултската дейност, както и относно пълната дължимост на заплатеното по делото адвокатско възнаграждение.
Подадената молба на „Дженерали застраховане“ АД за изменение на постановеното по делото определение по чл. 288 от ГПК в частта на разноските е допустима – подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от лице с интерес от обжалването.
По същество молбата е частично основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая с определението от 09.07.2024г. по делото не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Апелативен съд – София, при което на основание чл. 78, ал. 3, вр. чл. 81 от ГПК на насрещната страна А. Д. П. са дължими направените във връзка с производството разноски – платено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба.
Относно тези разноски в претендирания размер от 7 000 лева касаторът „Дженерали застраховане“ АД възразява, че са прекомерни (чл. 78, ал. 5 от ГПК). Направеното възражение е своевременно. За претендирания размер на разноските за адвокат страната е узнала с постановяването на определението от 09.07.2024г., при което е подадена молбата по чл. 248 от ГПК. По същество възражението е и основателно. Сумата на възнаграждението следва да бъде намалена от 7 000 лева на 2 500 лева, съответно на материалния интерес по делото, неговата фактическа и правна сложност и конкретно извършените от името на А. Д. П. в касационното производство съдопроизводствени действия.
От една страна, делото е с висок материален интерес (45 000 лева), но, от друга, от името на А. Д. П. е подаден единствено отговор на касационната жалба. Тази жалба с изложението е в обем на 6 страници, оплакванията не са многобройни, нито са многобройни поставените правни въпроси по чл. 280, ал. 1 от ГПК, а предявеният иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ не се отличава с фактическа и правна сложност. С оглед подадената жалба е и отговорът на насрещната страна (в обем от 4 страници).
Съобразявайки решенията на Съда на Европейския съюз по съединени дела С-427/16 и 428/16 (ECLI:EU:С:2017:890), както и С-438/22 (ECLI:EU:С:2024:71), настоящият състав не намира да е обвързан с фиксираните в Наредба № 1 от 09.07.2004г. минимални размери на адвокатските възнаграждения. Без значение е как националният законодател е определил възнагражденията на юрисконсултите и на адвокатите, осъществяващи безплатна правна помощ по ЗПП, тъй като не такива възнаграждения се претендират по делото. Както се посочи, относно размерите на адвокатските възнаграждения в хипотеза на направено възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК са относими конкретните действия на адвоката с оглед действителната фактически и правна сложност на делото, както и защитаваният интерес.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА определение № 1934 от 09.07.2024г. по т. д. № 1980/2023г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в частта на разноските, като
НАМАЛЯВА присъдените на А. Д. П. разноски за адвокат в касационното производство по чл. 78, ал. 3, вр. чл. 81 от ГПК от сумата 7 000 лева на сумата 2 500 лева (две хиляди и петстотин лева).
Определението е окончателно.
Председател:
Членове:1.