О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2263

[населено място] , 14.08.2024г.

Върховният касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2086/23г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бригада“ЕООД [населено място] баня против решение №284/12.07.2023г. по в. т.д.№78/23г. на Пловдивски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение №260054/12.05.2022г. по т. д.№31/20г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, дружеството е осъдено да заплати на „Пауърскрийн“ ЧР с. р.о. Република Чехия сумата 159 523 евро /с равностойност 312 000 лв./, представляваща продажната цена на мобилна пресевна инсталация тип Сhieftain 1700, 3-D, сериен номер №PID00129ADGI26328, произведена през 2018 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба от 05.02.2020г. до окончателното изплащане.

В касационната жалба са изложени оплаквания за недопустимост на решението и за неправилност на изводите на въззивния съд, обусловили крайния резултат по делото, поради допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Становището си за недопустимост на съдебния акт касаторът извежда от липсата на посочено в диспозитива правно основание на иска. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си да обсъди всички събрани по делото доказателства и не се е произнесъл по направеното от него възражение, че представената от ищеца фактура за закупуване на машината не съдържа реквизитите на продажбен договор, а от представения банков документ е видно, че плащането от него е извършено в полза на трето лице, без в него да е направена индивидуализация на основанието за плащане, което е посочено само като „фактура за машина“; немотивирано е кредитирал заключението на икономическата експертиза и се е позовал на доказателство, което не е...