1

№ 324

[населено място] , 15.07.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Е. Ч. ЧЛЕНОВЕ : Р. Б.

В. Х.

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д.№ 2551/2019 г. иза да се произнесе съобрази следното :

Производството е образувано по чл.274 ал.3 ГПК.

Подадена е , като частна касационна, жалба от „ТМТ Технолоджи“ ЕООД против определение № 249/01.08.2019 г. по ч. гр. д.№ 282/2019 г. на Апелативен съд – В. Т. с което е потвърдено разпореждане от 03.06.2019 г. по гр. д.№ 151/2019 г. на Окръжен съд – В. Т. за връщане подадената от жалбоподателя касационна жалба против постановеното по гр. д.№ 151/2019 г. въззивно решение, като недопустима, на основание чл. 280 ал. 3 т. 1 пр. второ ГПК, с оглед цената на иска . Позовавайки се на обстоятелството, че ответната страна е правен субект, регистриран по реда на ЗЮЛНЦ - Фондация „Ц. П. , жалбоподателят счита, че делото не е търговско и прагът за преценка на касационната обжалваемост на въззивното решение следва да е съгласно чл. 280 ал. 3 т. 1 пр. първо ГПК . Позовава се на обстоятелството, че делото не е гледано по реда на Глава 32-ра ГПК – Производство по търговски спорове. Прилага изложение на основания по чл. 280 ал.1 и ал.2 ГПК.

С определение № 483/11.11.2019 г. производството по делото е спряно до постановяване на Тълкувателно решение по тълк. дело № 2/ 2018 г. на ОСГТК на ВКС, каквото е прието на 23.06.2022 г. . С оглед това, производството следва да бъде възобновено .

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден, но недопустим съдебен акт, поради което, на основание чл. 280 ал. 2 пр. второ ГПК следва да се допусне касационното обжалване, поради следните съображения :

С Тълкувателно решение № 2/ 23.06.2022 г. по тълк. дело № 2 / 2018 г. на ОСГТК на ВКС - с което бе прието, че определение на апелативен съд, постановено по чл.274 ал.2 пр. второ ГПК , с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд, като въззивна инстанция, не подлежи на обжалване - изрично / параграф последен от мотивите / бе отграничено, че разрешението не се отнася до разпорежданията на окръжен съд за връщане на касационна жалба, тъй като, съгласно приетото в ТР № 1/2013 г. на ОСГТК, тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, не са произнасяне на окръжния съд по спора, с който е бил сезиран, в който смисъл следва да се разбира нормата на чл. 274 ал. 2 пр. второ ГПК , в частта й „ като въззивна инстанция“ . Тези разпореждания подлежат на директен контрол от касационна инстанция, кореспондиращо с обстоятелството, че тя е и адресат на касационната жалба.

Следователно, Апелативен съд – В. Т. не е бил компетентен да се произнесе по правилността на разпореждането за връщане на касационната жалба и определението му, на това основание, е недопустимо и следва да се обезсили. С оглед компетентността на Върховен касационен съд по предмета на частната жалба, същата следва да се разгледа в настоящото производство, по реда на чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл.286 ал.2 вр. с ал.1 т.3 ГПК.

Частната жалба е неоснователна .

Производството е образувано по установителен иск, предявен по реда на чл.422 ал.1 ГПК , от „ ТМТ Технолоджи „ ЕООД против Фондация „А. Б. , с настоящо наименование „ Ц. П. „ и с правно основание чл.266 ЗЗД – претендира се установяване на дължимо от ответника - като възложител на ищеца - като изпълнител възнаграждение по договор за доставка и монтиране на системи за видеонаблюдение и пожароизвестяване на обект на ответника, в размер на 9 425,48 лева, ведно с установяване дължимо обезщетение за забава в издължаване на главницата, в размер на 390,74 лева. Цената на всеки от исковете е под прага за касационна обжалваемост по търговски дела.

С Тълкувателно решение № 3/23.02.2022 г. по т. д.№ 3/ 2019 г. на ОСГТК на ВКС бе прието, че дело, с предмет правоотношения, възникнали от договор по чл.258 ЗЗД за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие е търговско. Преди приемане ЗИД на ГПК – ДВ бр. 100/2019 г. , прагът за достъп до касационно обжалване по чл.280 ал.3 т.1 ГПК на въззивното решение е като по търговски дела. След изменението на чл.113 ГПК – ДВ бр. 100/2019 г. , дело с предмет правоотношения, възникнали по чл.258 ЗЗД, за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице , притежаващо качеството потребител по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, се разглежда като гражданско, по реда на общия исков процес и прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение е като по гражданско дело.

Видно от мотивите на Тълкувателното решение, изключая абсолютните търговски сделки, при субективните такива - когато една от страните по делото не е търговец, но другата е и спорът произтича от сключена между страните сделка, която законът оборимо презумира за търговска със самото й сключване от търговец, съгласно чл. 287 вр. с чл.286 ал.1 и ал.3 ТЗ спорът се разглежда според разпоредбите на търговското законодателство и търговските сделки, а делото е търговско. Прагът за касационна обжалваемост на такова дело е съгласно чл.280 ал.3 т.1 пр. второ ГПК. Предвиденото в ТР приложение на реда за разглеждане на граждански спорове, със съответен праг за касационна обжалваемост, не променя характеристиката на делото като „ търговско„, а касае единствено разглеждането му като гражданско и то само в хипотеза на участие на страна „потребител „, по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на ЗЗП, с оглед изменението на чл.113 / обн. ДВ бр. 100 от 2019 г. /. Насрещната страна - Фондация „ Ц. П. „ – няма качество на потребител.

Несъстоятелни са съображенията за процесуалния ред, по който е разглеждано делото до момента. Същият би могъл да има отношение към правилността на съдебните актове, с оглед допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, свързани с неприлагането на специфични за производството по търговски спорове разпоредби, но не и към допустимостта на касационното обжалване съгласно чл.280 ал.3 т.1 ГПК, което изхожда от действителните характеристики на спора и страните по същия.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т.д.№ 2551/2019 г. на І търговско отделение на Върховен касационен съд.

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 249/01.08.2019 г. по ч. гр. д.№ 282/2019 г. на Апелативен съд – В. Т. на основание чл.280 ал.2 пр. второ ГПК.

ОБЕЗСИЛВА като недопустимо определение № 249/01.08.2019 г. по ч. гр. д.№ 282/2019 г. на Апелативен съд – В. Т.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 03.06.2019 г. по гр. д.№ 151/2019 г. на Окръжен съд – В. Т. за връщане подадената от „ТМТ Технолоджи“ ЕООД касационна жалба против въззивното решение по същото дело.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: