1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 136

гр. София, 15.07.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от осми юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 2373/ 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК .

Образувано е по частна касационна жалба на Е. Д. М. срещу определение № 662 от 08.03.2022г., постановено по ч. гр. д. № 524/2022 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 24.01.2022 г., постановено по гр. д. № 16604/2018 г. по описа на Софийски градски съд, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната искова молба, подадена от Е. М..

Касаторът обжалва определението като неправилно с твърдения за нарушено право на защита, в частност на разпоредби на ХОПЕС и ЕКЗПЧОС, тъй като САС е преценил като законосъобразен отказа на СГС да му назначи за служебен защитник адв. И. Ю. след като му е назначил за такъв адв. Х.. Поддържа, че са били налице законни основания за смяна на служебния защитник - бездействие на адв. Х.. Сочи се основанието по чл. 280, ал. 2, предл.3 ГПК за допускането му до касационно обжалване. Поддържаната от касатора очевидна неправилност на атакуваното определение като основание за достъп до касация е обоснована с довод, че при бездействие на служебно назначения адвокат, съдът следва по реда на чл. 26, ал. 5 ЗПрП да го замени, в противен случай нарушава принципа на равнопоставеност и правото на справедлив съдебен процес.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение по допустимостта на жалбата и наличието на основания за допускане на касационното обжалване, счита следното:

Частната касационна жалба...