О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 335София 14.07.2022 г.В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети април, две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 123/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Оразувано е по касационна жалба на „Първа инвестиционна банка“ АД, чрез пълномощника адвокат В. В., срещу въззивно решение № 260162/29.07.2021г. по гр. дело № 117/2021г. на ОС-Кюстендил.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че са налице основанията по чл.280,ал.2 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение. Твърди се, че то е недопустимо като постановено при нередовна искова молба. Твърди се и се излагат съображения и за очевидна неправилност на решението. В хипотезата на чл.280,ал.1, т.1 ГПК се поставя и процесуалноправен въпрос : Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доводите, твърденията и възраженията на страните, както и всички относими към спора доказателства. Сочи се противоречие по този въпрос с практиката на ВКС - решение № 222/2017г. по т. д.№505/2017г.,ІІ т. о., решение №9 по гр. д.№ 3700/2013г., І г. о., решение № 27/4265/2014г., ІV г. о. и др. Твърди се, че въззивният съд не е дал отговор на защитните възражения и доводите на касатора, вкл. за индивидуализацията на процесната сграда като обект на правото на собственост - метален навес със застроена площ 924 кв. м., на който е започнало преустройство в „цех за денсифициране на растителна биомаса“ и като предмет на иск по чл.440 ГПК, предявен от трето лице за засегнато от изпълнението негово имущество, каквото твърди, че е ищецът.

Ответниците по касационната жалба „Еко Пелет Индъстри“ ЕООД, гр. София,...