О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 126

гр. София, 13.07.2022 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 2055 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба за отмяна с вх.№ 260535 от 14.01.2022 г., подадена по пощата на 12.01.2022 г. от Б. Д. Б..

Изложеното в молбата за отмяна свидетелства за несъгласието на молителя с атакуваното Решение № 3744 от 07.11.2018 г. по гр. д.№ 6443/2018 г. на РС – Пловдив, което е потвърдено с неподлежащо на касационно обжалване въззивно Решение № 302 от 12.03.2019 г. по в. гр. д.№ 25/2019 г. на ОС – Пловдив. Молителят поддържа, че решението е неправилно.

С молбата за отмяна са заявени оплаквания за пороци, относими към способите за упражняване на инстанционен контрол върху съдебните актове посредством тяхното обжалване. Производството по глава ХХІV от ГПК, обаче, е средство за извънинстанционен контрол върху правилността на съдебните решения, който е допустимо да се упражни само, ако е налице надлежно позоваване на някое от изчерпателно уредените в Закона основания. По тази причина и с оглед чл. 306, ал. 1 ГПК молбата за отмяна следва да инкорпорира точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по начин, така че да е възможно твърденията на молителя да бъдат подведени под някоя от хипотезите, предвидени с чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК. В случая, въпреки представения текст на молбата, разположен върху осем страници, подобно изложение липсва. Последното е пречка както за квалифициране на заявеното искане за отмяна на влязлото в сила решение, така и за формирането на обоснована преценка по въпроса спазен ли е срока по чл. 305, ал. 1 ГПК. Наред с това, молбата съдържа позоваване на...