№ 265

гр. София 11.07.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 520 от 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 9287/25.11.2019г. на „СТАР СЪРВИЗ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адвокат В. Т., срещу въззивно решение № 158/11.10.2019 г., постановено по възз. гр. д. № 281/2019 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 697/21.05.2018 г., допълнено с решение № 273/05.03.2019 г., постановени по гр. д. № 897/2017 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от „СТАР СЪРВИЗ“ ЕООД против Народното събрание на Република България иск с правно основание чл. 4, § 3 от ДФЕС (Договора за фунцкиониране на Европейския съюз) /ДФЕС/ за заплащане на сумата 25 001 лева /претендирана частично от цялата сума от 66 861.82 лева/ - обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 01.08.2015 г. – 28.02.2017 г., произтичащи от нарушение правото на ЕС чрез приемане на § 18 от ПЗР на ЗИД на Закона за енергетиката /ЗИДЗЕ/, обн. ДВ бр. 56/2015 г., в сила от 24.07.2015 г., и представляващи по същество разликата между уговорения и реализиран приход от продажба на електрическа енергия, произведена от фотоволтаичната централа на касатора в [населено място], [община].

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на решението, за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя следните процесуалноправни въпроси: 1/ „Правилно ли е приложил процесуалния закон въззивният съд, ако...