Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: К. Х. Членове: МИРА Р. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора Ч. С. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 10538 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от “К. Ф. ЕООД, със седалище гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител адв. П. П., срещу решение № 159/26.09.2022 г., постановено по адм. дело № 195/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол, четвърти състав.

В касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – кмет на община Ямбол, чрез процесуалния си представител юрк. Т. С., в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение.

Ответникът – “С. С. ЕООД, редовно уведомен, не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения срок е допустима, а разгледана по същество – и основателна, по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалбата на “К. Ф. ЕООД срещу заповед № ОС/07-00029/15.06.2022 г. на кмета на община Ямбол, с която на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 97, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Ямбол /НПУРОИ/ за спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на Арт кафе – самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.537.83.3.5 със застроена площ /ЗП/ 70.00 кв. м, е определен участникът в търга “С. С. ЕООД.

Пред административния съд е събрана цялата административна преписка по издаване на оспорената заповед, въз основа на документите, от която от съда е приета за установена следната фактическа обстановка: Със заповед № РД-02-00471/19.05.2022 г., издадена от кмета на община Ямбол, е открита процедура за провеждане на публични търгове с тайно наддаване за седем обекта – публична общинска собственост, сред които /съгласно т. I.5 от заповедта/ и обект: арт кафе – самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.537.83.3.5 със ЗП 70.00 кв. м, част от имот публична общинска собственост, безистен, представляващ сграда с идентификатор 87374.537.83.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ямбол, със ЗП 963.00 кв. м., находящ се на пл. “Освобождение“ № 1, актуван с акт за общинска собственост № 1958/02.12.2015 г. С посочената заповед са определени съставът на комисията за провеждане на търговете и другите, необходими съобразно чл. 90 от НПУРОИ условия за провеждането на търговете, като е утвърдена и задължителната за участниците тръжна документация. Търгът за отдаване под наем на процесния обект /арт кафе/ е проведен на 10.06.2022 г., като предложения за участие в него са подадени от четирима участници, сред които “К. Ф. ЕООД и “С. С. ЕООД, представлявано от И. И. чрез упълномощен представител – К. Х. по силата на изрично, подписано от управителя, пълномощно, което видно от съдържанието му не е нотариално заверено /л. 79 от делото/. Във връзка с резултатите от така проведения търг, отразени в протокол 5/13.06.2022 г. на комисията, назначена със заповед РД-02-00471/19.05.2022 г. на кмета на община Ямбол, е издадена оспорената пред първата инстанция заповед, с която за спечелил търга участник е определен “С. С. ЕООД. При тези данни, за да отхвърли като неоснователна предявената от “К. Ф. ЕООД жалба, административният съд приема, че по отношение на акта за определяне на спечелилия търга участник не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК и същата е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, в установената форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Наред с други, посочени в оспореното решение съображения, в мотивите си съдът е преценил като неоснователно водещото, поддържано и пред настоящата инстанция, възражение на жалбоподателя /сега касатор/, че в заповедта не са посочени данни за упълномощен представител за класирания на първо място и определен за спечелил търга участник, който освен това не е бил надлежно представляван при провеждането на търга от пълномощник с нотариално заверено пълномощно, съобразно условията на тръжната документация. Така мотивиран, административният съд постановява атакуваното пред състава решение, с което отхвърля предявената от “К. Ф. ЕООД жалба и осъжда дружеството да заплати на община Ямбол сумата от 100 лева разноски по делото.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Изводът на съда за законосъобразност на оспорената заповед не кореспондира на данните от приобщените доказателства и фактическата установеност по делото.

Съгласно чл. 27, ал. 1 – ал. 3 от приложимата в случая НПУРОИ, приета с решение № XI-2/13.08.2020 г. на Общински съвет-Ямбол, отдаването под наем на свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост се извършва след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс по реда на глава VІІІ от тази наредба, като въз основа на резултатите от търга или конкурса по ал. 2, кметът на община Ямбол или оправомощено от него длъжностно лице издава заповед, с която определя за наемател лицето, спечелило търга или конкурса. В глава VІІІ от НПУРОИ са разписани редът и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси. По аргумент от чл. 85, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 90 от НПУРОИ със заповедта, с която открива процедурата по провеждане на публичен търг, кметът на община Ямбол утвърждава тръжната документация и условията за участие в търга. Според чл. 92, ал. 1 и ал. 3 от НПУРОИ при публичен търг с тайно наддаване, участникът или упълномощен негов представител представя пред комисията запечатан непрозрачен плик с изискваните документи, съгласно тръжната документация, на мястото на провеждането му и в деня и часа, обявени за неговото начало, като в предложението, поставено в плика, се вписват наименованието на обекта на търга, предлаганата цена /цифром и словом/ без ДДС, името на участника или името на упълномощеното лице. Съобразно чл. 93, ал. 1 от НПУРОИ председателят на комисията при отваряне на всеки плик проверява дали са спазени условията за участие в търга, обявява редовността на предложението, съответно декласирането на участника и оповестява предложената цена.

Конкретните условия за участие в процесния търг са определени в заповед № РД-02-00471/19.05.2022 г. на кмета на община Ямбол и утвърдената от него тръжна документация, които са задължителни за участниците. Необходимите документи за участие в търга са изброени в раздел II от документацията, съгласно т. 7 от който сред тях е и нотариално заверено пълномощно за участие в конкретния търг, в случай, че участникът е упълномощено лице. Според т. 5 – 7 от раздел III “Условия за провеждане на търга“ от тръжната документация, подаването на заявлението, придружено с предложението /офертата/ се прави пред комисията по търга от участника или упълномощен негов представител в деня и часа, посочени в обявата. Участниците представят пред комисията документ за самоличност /лична карта/, а за упълномощените лица и нотариално заверено пълномощно за участие в определения търг. Участник, не представил някой от документите, необходими за участие или явил се на търга след откриването му от председателя на комисията, или не отговарящ на други условия за търга с тайно наддаване обявени в заповедта – се декласира.

Изложеното и безспорната установеност по делото, че спечелилият търга участник “С. С. ЕООД е участвал в търга чрез упълномощено лице, за което не е било представено нотариално заверено пълномощно, налага извода, че в случая административният съд не е извършил дължимия анализ на данните по делото в тяхната съвкупност и в резултат на това е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на оспорената заповед, която при установеното неизпълнение на всички условия за провеждане на търга, разписани в тръжната документация, се явява незаконосъобразна. След като дружеството, определено за спечелило търга участник, не е представило нотариално заверено пълномощно за упълномощения за участието си в търга представител, то в съответствие с условията от тръжната документация, налагащи декласирането /отстраняването/ на участник, който не е представил някой от изискуемите за участие в търга документи, това дружество е следвало да бъде декласирано. Като е достигнал до обратния извод в атакуваното решение съдът е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Наместо това и с оглед изяснеността на делото от фактическа страна, следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, подадена пред първата инстанция, като след отмяната на заповедта, с която е определен спечелилият търга участник, преписката да се върне на органа за предприемане на действията по провеждане на обявения търг от етапа на разглеждане на подадените от участниците необходими документи за участие и определяне на спечелил търга участник, съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в настоящото решение.

Предвид изхода на спора искането на процесуалния представител на касационния жалбоподател за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции се явява основателно. О. Я. следва да бъде осъдена да заплати на “К. Ф. ЕООД сумата 1 020 лв., представляваща направени от дружеството разноски за двете съдебни инстанции, от които 670 лева за производството пред Върховния административен съд /370 лв. платена държавна такса и 300 лв. платено адвокатско възнаграждение/ и сумата 350 лв. за първоинстанционното производство /50 лв. платена държавна такса и 300 лв. платено адвокатско възнаграждение/, съобразно представените по делото два договора за правна защита и съдействие и два броя платежни документи.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 159/26.09.2022 г., постановено по адм. дело № 195/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол, четвърти състав, И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ заповед № ОС/07-00029/15.06.2022 г., издадена от кмета на община Ямбол и ВРЪЩА преписката на органа за ново провеждане на търга от етапа на разглеждане на представените от участниците документи за участие и определяне на спечелил търга участник при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в настоящото решение.

ОСЪЖДА О. Я. да заплати на “К. Ф. ЕООД, представлявано от управителя Р. В., [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, [жк], [адрес], сумата 1 020 /хиляда и двадесет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Р. п/ МАРИЯ РАДЕВА