Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. Ч. Членове: Е. М. Е. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора А. П. изслуша докладваното от председателя Д. Ч. по административно дело № 10558 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието срещу решение № 5700/11.10.2022 г., постановено по адм. д. 1080/2022 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ).
В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената негова Заповед № 20-137/29.09.2021 г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение.
О. О. А. ООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Претендира разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, намира че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение № 5700/11.10.2022 г., постановено по адм. д. 1080/2022 г. по описа на АССГ е обявена за нищожна Заповед № РД20-137 от 29.09.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е изменена негова Заповед № РД 46-236 от 01.03.2016 г. за одобряване на окончателния слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2015 г. в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2015 са останали част от парцели БЗС 53535-252-28-17, БЗС 53535-252-4-3 и БЗС 53535-252-5-1, изпратена е преписката на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона, включително за съобразяване с влезлите в сила решение № 919/16.02.2021г. по адм. д. 8004/2019 г. по описа на АССГ и решение № 7566/23.06.2021 г. по адм. д.4327/2021 г. по описа на Върховния административен съд. Административният съд е приел, че при издаване на оспорената пред него заповед не са съобразени задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени с влезлите в сила съдебни решения, което представлява основание по чл. 177, ал. 2 от АПК за прогласяване на нищожността на административния акт. Изложени са и допълнителни мотиви относно нищожността на волеизявлението, с което се изменя отменен акт.
Така постановеното съдебно решение е действително, допустимо и правилно.
Фактическата обстановка е правилно установена от решаващият съд като последователно е описана в логически издържани мотиви, които изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо подробното им преповтаряне по аргумент от чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК.
В съответствие със събраните по делото доказателства АССГ е приел за установено, че при издаване на Заповед № 20-137/29.09.2021 г., министърът на земеделието, храните и горите не е съобразил мотивите на две влезли в сила съдебни решения, а е възпроизвел съдържанието на отменения с тях предходен негов административен акт по същия въпрос като преди това отново е извършил същите административни действия като в предходното административно производство. Според чл. 177, ал. 2, изр. първо от АПК всички актове и действия на административен орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда са нищожни.
В случая обосновано решаващият съд е приел, че е осъществена хипотезата на цитираната разпоредба, защото АССГ при първоначалното разглеждане на спора относно законосъобразността на административния акт, определящ допустимите за подпомагане площи, заявени от О. А. ООД, го е отменил поради използваните от органа недостоверни източници на информация за подлежащите на подпомагане площи. Въпреки мотивите на отменителното решение, от което става ясно, че допустимите, респективно недопустимите за подпомагане площи не могат да се определят чрез дешифриране, основано на неактуална цифрова ортофото карта и на базата на теренна проверка, при която обект е целият физически блок, в който влизат и блоковете на други земеделски стопанства, административният орган отново е използвал същите източници, за да обоснове извод, че същите не отговарят на критериите за допустимост по смисъла на приложимата за случая Наредба № 2 от 17.02.2015 г.
Правилни са изводите, че в случая не само не са изпълнени дадените от съда задължителни указания, а напротив актът е постановен в грубо противоречие с тях и са приети за доказани факти и обстоятелства, въз основа на източници на информация, за които съдът е приел, че не ги установяват. В допълнение следва да се посочи, че съгласно разрешението, дадено в Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване, респективно в друг официален документ, изхождащ от същия или помощен на него административен орган, но следва да е налице изрично препращане и позоваване на съображенията изложени в такъв документ в мотивите на издадения административен акт, което в случая не е направено.
Обосновани са изводите на първоинстанционния съд за липсата на доказателства и посочени правни основания, обективиращи оставянето на процесните парцели извън заявените площи за подпомагане. Обстоятелството, че в новоиздадения акт са конкретизирани някои от правните основания, посочени в първоначалния такъв, не променя извода, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК.
Допълнителните мотиви на решаващия съд относно наличие на още едно основание за нищожност на оспорената пред него заповед на Министъра на земеделието, в частта относно парцели БЗС 53535-252-28-17, БЗС 53535-252-4-3 и БЗС 53535-252-5-1, които са останали извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2015, а именно липса на предмет, защото се допълва на отменена заповед, не отчитат характера на Заповед № РД 46-236/01.03.2016 г. на министъра на земеделието, храните и горите според тълкуването, направено в мотивите на Тълкувателно решение № 8/11.12.2015 г. по тълк. д. 1/2015 г. на Върховния административен съд. Оплакването в тази насока, направено в касационната жалба е основателно, но поради наличието на друго основание за прогласяване на нищожността на оспорения административен акт, съдебното решение е правилно като краен резултат, а допусната грешка в допълнителните му мотиви не обуславя касационно основание за неговата отмяна.
По изложените съображения настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на първата инстанция и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със събраните по делото доказателства и в отсъствие на наведените касационни основания за отмяна.
По водене на делото пред касационната инстанция О. А. ООД е направило разноски в размер 1000 лв., които с оглед изхода на спора и направеното искане, трябва да му бъдат възстановени от бюджета на Министерство на земеделието. Договореното и заплатено възнаграждение за един адвокат съответства на фактическата и правна сложност на спора и не следва да бъде намалявано въпреки своевременно направеното възражение за прекомерност.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5700/11.10.2022 год., постановено по адм. дело 1080/2022 г. по описа на Административен съд София - град.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, гр. София, бул. Х. Б. № 55 да заплати на О. А. ООД, гр. София, [улица], сумата от 1000 (хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА
секретар:
Членове:
/п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ
/п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ