О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 296

гр. София, 30.06.2022 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шести април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4834/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 15695/05.08.2021 г. на Е. А. Т., [населено място], подадена чрез адвокат К. К., срещу въззивно решение № 1255/15.07.2021 г. по в. гр. д. № 252/2021 г. на Окръжен съд - Варна.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Как се разпределя доказателствената тежест, когато едната страна разполага с констативен нотариален акт, а другата - с конститутивно решение на реституционния орган или със заповед по § 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ в случаите, когато решението на ПК /ОСЗГ/ е постановено след 30.07.1999 г. Посочва се противоречие с ТР № 11/2012 г. на ОСГК; 2. Относно задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните. Сочи се противоречие с решение № 627/05.10.2010 г. по гр. д. № 1623/2003 г. на ВКС, I г. о.; 3. Придобивната давност прекъсва ли се при спорадичното и краткотрайно прекъсване на владението; 4. За да тече придобивна давност,...