1№ 241/29.06.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Николай Ивановразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 4815 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Обжалвано е определение № 356/30.08.2019 г. по ч. гр. д. № 434/2019 г., с което Апелативен съд – Пловдив е потвърдил разпореждане № 4485/03.06.2019 г. на Окръжен съд – Пловдив за връщане на касационната жалба срещу въззивното решение по гр. д. № 270/2019 г., с което са уважени исковете по чл. 74, ал. 4 КТ на К. И. Х. срещу „Айгер инженеринг“ ООД.

Определението се обжалва от „Айгер инженеринг“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност. Обосновават се предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол (общата и допълнителната). По същество се оплаква, че е допуснато съществено нарушение по чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК.

От ответника по частната касационна жалба К. И. Х. не е постъпил отговор.

С определение № 444/27.12.2019 г. по настоящото дело е спряно до приключване на тълк. д. № 2/2018 г. ОСГТК на ВКС. С приетото и обявено ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. привременната пречка по чл. 292 ГПК отпадна. Производството следва да се възобнови.

Зачитайки задължителното действие на ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. ОСГТК на ВКС с извършеното нормативно тълкуване на чл. 274 ГПК, настоящият състав е длъжен да приеме, че и след ЗИДГПК (ДВ, бр. от 2015 г.) запазва действието си т. 10 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. ОСГК на ВКС. Така в компетентност на Върховния касационен съд остават частните...