Решение №1987/22.02.2023 по адм. д. №10767/2022 на ВАС, II о., докладвано от съдия Бранимира Митушева

Процедурни нарушения при разрешаване на изменение на ПУП, засягащо чужд имот

Процедурата, регламентирана в чл. 135 от ЗУТ, предхожда тази по одобряване на проекти за изменение на ПУП. В хипотезата на...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Кметът на Община Костенец издава заповед № РД-04-877/23.12.2020 г., разрешаваща изработване на проект за изменение на Подробен устройствен план...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ № 1987 София, 22.02.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело № 10767 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Костенец, чрез процесуалния представител адв. Митова, срещу Решение № 458 от 05.05.2022 г., постановено по адм. дело № 75/2021 г. по описа на Административен съд София област, с което е отменена заповед № РД-04-877/23.12.2020 г. на кмета на Община Костенец и е осъдена Община Костенец да заплати разноски по делото.

В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че в оспорената заповед е налице противоречие между правните основания за издаването й и изложените фактически обстоятелства. Според касатора неправилен е извода на съда, че посоченото правно основание в заповедта е неотносимо към обстоятелствата по издаването й, както и че соченето на правно основание преди издаване на заповедта е основен критерий за преценка законосъобразността на заповедта. Излагат се доводи, че в случая със заповедта се цели поправка на разминаването между фактическото състояние очертанията на процесните имоти съобразно материализираните на място граници и дворищно-регулационната линия между тях, съгласно действащия подробен устройствен план /ПУП/, което се явява явна фактическа грешка в действащия ПУП. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което се потвърди заповедта.

Ответникът ЕТ А. Янков, редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Стоев, изразява становище за неоснователност на касационната...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Бранимира Митушева - докладчик
  • Галина Солакова - председател
  • Мариета Милева - член
Дело: 10767/2022
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...