О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3223 гр.София, 13.11.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1630 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от „Берк-05“ЕООД против решение № 47/12.03.2025 г. по в. т.д.№ 512/2024 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 30/12.06.2024г. по т. д. № 47/2023г. на ОС-Кърджали в частта, с която касаторът е осъден да заплати на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ЕАД сума в размер на 284540,66 лв. с ДДС, представляваща авансово заплатена сума по развален договор № 29/2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 25.08.2023 г., до окончателното й изплащане, както и сумата 32 255,47 лв. разноски.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, тъй като съдът безкритично е възприел заключението на комплексната експертиза, а последното се основава на неприети по делото доказателства. Касаторът счита, че не е налице отклонение от поръчката, формулирана в договора. Сочи основания по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касацията „Профилактика, рехабилитация и отдих“ЕАД е депозирал писмен отговор на касационната жалба, с който я оспорва.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение в обжалваната пред касационната инстанция част,...