ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 485

гр. София, 13.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Теодора Стамболова

Членове: Надежда Трифонова

Петя Колева

като разгледа докладваното от П. К. К. частно наказателно дело № 20258003200990 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 43, т. 1 НПК.

Образувано е по повод разпореждане от 03.11.2025 г. на съдията – докладчик по НАХД № 593/2025 г. Районен съд (РС) - Петрич, с което съдебното производство по делото е прекратено и същото е изпратено на Върховния касационен съд (ВКС) за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа.

ВКС, второ наказателно отделение, като прецени данните по делото намери, че не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК. С разпореждане от 03.11.2025 г. по НАХД № 593/2025 г. РС – Петрич съдията-докладчик по делото намерил, че образуваното такова в РС – Петрич му е подсъдно по правилата на местната подсъдност, но че обвиняемото лице и двама от свидетелите са с адреси за призоваване в гр. София, един свидетел е с настоящ адрес в гр. София, експертът е с адрес за призоваване по месторабота от гр. Благоевград, двама свидетели са с адреси за призоваване от гр. Петрич, като единият от тях по лична карта е с адрес с. Буково, община Г. Д. На това основание прекратил съдебното производство пред себе си по цитираното административно-наказателно дело и го изпратил на ВКС за произнасяне по реда на чл. 43, т. 1 НПК.

Съгласно чл. 43, т. 1 НПК ВКС разполага с правомощие да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд при наличието на определени предпоставки, а именно много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. Под „много“ ВКС еднопосочно се е произнасял, че се има предвид значителен брой и второ, самата промяна на подсъдността да допринесе за преодоляване на тези затруднения.

Запознавайки се с материалите по делото, според този състав на ВКС, законовите изисквания за промяна на подсъдността в конкретния случай не са налични.

На първо място, както коректно е посочил съдията – докладчик от РС – Петрич, производството пред РС – Петрич е образувано по реда на глава 28 НПК с внесено от прокурор от Районна прокуратура – Благоевград, териториално отделение - Петрич постановление, с което предлага на съда да освободи от наказателна отговорност обвиняемото лице и да му наложи административно наказание.

Съобразно нормата на чл. 378, ал. 1 НПК: „съдът разглежда делото еднолично в открито съдебно заседание, за което се призовават прокурорът и обвиняемият. Неявяването на страните, които са редовно призовани, не е пречка за разглеждане на делото“. Следователно, за откритото съдебно заседание пред Петричкия районен съд следва да бъдат призовани съответната прокуратура и обвиняемото лице, чието присъствие в съдебното заседание при разглеждане на делото не е задължително, а е предоставено на тяхната воля.

Налага се извод, че за да се разгледа и реши делото е достатъчно редовното призоваване на страните, не и тяхното лично явяване. Но дори и обвиняемата да желае лично да присъства в съдебното заседание пред РС – Петрич, за да се допусне промяна на подсъдността, е необходимо да са налице реални затруднения за развитието на процеса и за участниците в него по отношение на много лица, а един обвиняем не покрива количествения критерий, заложен в закона. Това е така, защото в коментираната особена процедура е без значение адресната регистрация на свидетелите, тъй като те не се призовават за разглеждането на делото, а събраните в хода на досъдебното производство доказателства се ползват непосредствено от съда.

На следващо място, правно ирелевантен е доводът с адреса по месторабота на вещото лице по делото, доколкото това обстоятелство не е въздигнато от законодателя като критерий за промяна в подсъдността.

Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 03.11.2025 г. на съдията – докладчик по НАХД № 593/2025 г. по описа на РС - Петрич, с което е прекратено съдебното производство по делото.

ВРЪЩА делото на РС - Петрич за продължаване на

съдопроизводството.

Определението не подлежи на обжалване.