2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178

гр. София, 22.06.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участие на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 783 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Молителят „Старият Пловдив 96“ ООД иска да бъде допълнено определение № 120/26.04.2022 г. по настоящето дело, с което е оставена без разглеждане като недопустима касационната жалба на „Електроразпределение юг“ ЕАД срещу решение № 47 от 12.01.2022 г. по в. гр. д. 2127/21 г. по описа на ОС - Пловдив, ГО, 14 състав, поради недопустимост на касационното обжалване, на основание чл. 280, ал.3, т. 1 от ГПК. Излага съображения, че в определението не се съдържа произнасяне по искането му за присъждане на разноски, своевременно заявено с отговора на касационната жалба. Счита, че на основание чл. 81 от ГПК Върховният касационен съд на Р България, следва да присъди разноски за производството. Счита, че на основание чл. 254, ал. 2, т. 5 вр. чл. 81 и чл. 248, ал. 1 от ГПК следва да се допълни определението като му се присъдят разноски от 1300 лв, тъй като предмет на делото са два иска за недължимост на две отделни суми по 2 отделни фактури, за два самостоятелни периода. Счита, че адвокатското възнаграждение е съобразено с минималните размери на адвокатските възнаграждения съгласно НМРАВ.

Ответникът „Електроразпределение юг“ ЕАД не е подал отговор на отправеното искане за допълване на определението по делото.

Върховният касационен съд на Р България, за да се произнесе взе предвид следното:

С отговора на касационната жалба „Старият Пловдив 96“ ООД е поискал присъждане на разноски в размер на 1300 лв.

С определение...