1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 120

[населено място], 26.04.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 783 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Електроразпределение юг“ ЕАД обжалва решение № 47 от 12.01.2022 г. по т. д. 2127/21 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 261914 от 08.07.2021 г. по т. д. 6239/20 г. по описа на РС – Пловдив, с което е признато за установено, че ищецът „Старият Пловдив 96“ ЕООД не дължи на „Електроразпределение юг“ ЕАД сумата от 7 649,98 лв – допълнително начислено вземане, поради неизмерване, непълно или неточно измерване на ел. енергия за периода от 31.01.2020 г. до 01.05.2020 г. по фактура № [ЕГН] от 19.05.2020 г. и фактура № [ЕГН] от 19.05.2020 г.

Ответникът „Старият Пловдив 96“ ООД е подал отговор на касационната жалба.

Върховният касационен съд на Р България, за да се произнесе взе предвид следното:

Съобщение с препис от решението е връчен на касационния жалбоподател на 21.01.2022 г. Касационната жалба е подадена на 21.02.2022 г. Следователно е в предвидения в чл. 283 от ГПК срок.

С оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК, следва да се прецени допустимостта й. Законодателят в посочената норма е ограничил обжалването с касационна жалба на въззивни решения когато са постановени по искове, чиято цена е под 5000 лв за гражданските дела и под 20 000 лв за търговските дела. Следователно от значение е видът на делото, за да се определи дали е налице...