РЕШЕНИЕ № 3169 София, 27.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело № 11047 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. Кръстанова, подадена чрез адв. Чавдаров, против Решение № 743/13.10.2022 г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело № 273/2022 г. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопоризводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът изразява становище, че процесното вземане по акта е погасено по давност. Счита, че многогодишният ангажимент не е бил прекратен с влязъл в сила административен акт, поради което за земеделския стопанин не възниква задължение за възстановяване на получената финансова помощ. Сочи, че не е съобщено на основание чл. 26, ал. от АПК за откриването на производството. Искането е за отмяна на решението и на акта.

Ответникът Зам.-изпълнителният директор на Държавен фонд Земеделие, в депозирана по делото писмена защита, чрез юрк. Маршавелска, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на АС-Пазарджик да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е...