Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: И. Д. Членове: СЛАВИНА ВЛАД. Р. при секретар М. Т. и с участието на прокурора Р. Б. изслуша докладваното от съдията С. Р. по административно дело № 11056 / 2022 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение № 5665 от 10.10.2022 г., постановено по адм. д. № 4519/2022г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед № РА-30-402/08.04.2022г. на главен архитект на Столична община.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. В условия на евентуалност се иска частична отмяна на решението, както и частично отхвърляне на оспорването. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата, така както е предявена, изразява и становище при отмяна на решението делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – „АРХ.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД – София, в писмен отговор оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, ведно със законните последици. В съдебно заседание чрез, процесуалния си представител поддържа отговора, претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Административен съд София град е бил сезиран с жалба на „АРХ.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД – София против Заповед № РА-30-402/08.04.2022г. на главен архитект на Столична община. С обжалваното решение е отменил посочената заповед, с която е наредено на дружеството да премахне незаконен строеж: „Улица „Боянска река“ от о. т. 483 до о. т. 478, между кв. 223 и кв. 224“, м. „Гърдова глава“, район “Витоша“, като приведе строежа /участъка от улицата/ във вид, съгласно одобрения със Заповед № РД-09-50-264/27.05.1997 г. на главния архитект на София подробен устройствен план.

За да постанови този резултат съдът приема, че макар оспорената заповед да е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при издаването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е издадена в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Установил е, че обект на заповедта е изградена улица, че същата представлява строеж, че извършеното не може да бъде характеризирано като текущ ремонт на улица, тъй като същата не е била изградена, поради което строежът правилно бил възприет като незаконен и че същият не е търпим. С оглед възложеното привеждане на строежа във вид съгласно одобрения през 1997г. ПУП, обаче е приел заповедта за незаконосъобразна и е я отменил. Обжалваното решение е правилно.

При правилно установена фактическа обстановка съдът е достигнал до правилен правен извод довел до отмяната на обжалваната пред него заповед.

От събраните по делото доказателства, включително приетото заключение на изслушаната СТЕ се установява, че улица „Боянска река“ от о. т. 483 до о. т. 478, между кв. 223 и кв. 224, попада в обхвата на одобрените със Заповед РД-09-50-264/27.05.1997 г. на главния архитект на София кадастрален, улично-регулационен, регулационен и застроителен план, като със същата заповед не е одобрен „нивелетен план“, както и че липсва одобрен план за вертикално планиране. От заключението на вещото лице се установява, че улицата не е била изпълнена. По делото е приложено писмо изх. № РВТ21-ТД26-568-/1/ от 25.02.2021г. от което е видно, че кметът на район „Витоша“ е дал положително становище по искането на дружеството ответник за разрешаване извършването на ремонт на нарушената улична настилка по улица, пред притежавания от дружеството имот.

Законосъобразни са изводите на съда, че при тези данни не е възможно извършеното от дружеството, да бъде възприето като текущ ремонт на улица, тъй, като преди осъществяването на процесните строителни работи същата не е съществувала /не е била изградена/, следователно не е възможно, извършването на ремонт на нещо несъществуващо. Законосъобразен и обоснован е извода на съда, довел до отмяната на оспорената заповед, свързан с нареденото със заповедта задължение за привеждане на строежа във вид, съгласно одобрения със Заповед РД-09-50-264/27.05.1997 г. на главния архитект на С. подробен устройствен план. По делото е установено, че за строежа няма издадени и одобрени, по предвидения в ЗУТ ред, строителни книжа и документи. Нареденото със заповедта привеждане на строежа, тоест изграждането отново на участъка от улицата, но вече съобразен с одобрения ПУП, също би било незаконен строеж. Нещо повече – не е възможно възстановяване на улицата при положение, че със Заповед РД-09-50-264/27.05.1997 г. на главния архитект на София не е одобрен нивелетен план, от една страна, а от друга – изниква уместния въпрос как да бъде възстановено нещо което не е съществувало.

В допълнение към мотивите първоинстанционния съд, довели до отмяната на атакуваната заповед следва да се добави и следното. Със заповедта, дружеството ответник е задължено да премахне незаконен строеж: „Улица „Боянска река“ от о. т. 483 до о. т. 478“. Така както е описан обекта на премахване е неконкретизиран и и задължението за премахване е невъзможно за изпълнение. Практически е неизпълнимо разпореденото „премахване на улица“.

Заповедта на главния архитект на Столична община е правилно отменена, поради което съдебния акт на Административен съд София град, като валиден допустим и правилен не следва да бъде касиран.

При този изход на делото и с оглед своевременно изявената претенция от страна на ответното дружество, за присъждане на заплатеното от него адвокатско възнаграждение за тази инстанция, в негова полза следва да бъдат присъдени 1.250,- лева.

По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5665 от 10.10.2022 г., постановено по адм. д. № 4519/2022г. по описа на Административен съд София град.

ОСЪЖДА Столична община да заплати на „АРХ.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД – София с [ЕИК] сумата 1.250,- /хиляда двеста и петдесет/ лева, деловодни разходи за касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ С. В. п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ