РЕШЕНИЕ № 2611 София, 06.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело № 11051/2022 г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Г. Георгиева от гр. Карлово обжалва Решение № 1548 от 12.08.2022 г. по адм. дело № 338/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед № РД-924/03.12.2021 г. на кмета на Община Карлово, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на строеж: „Надстройка на пристройка, навес, парапети и стълбище“, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 36498.503.2731 по КККР на гр. Карлово, като незаконен поради липсата на одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж.

Ответникът – кметът на Община Карлово, е на позиция за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от твърдените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

1. Неоснователен е доводът за отсъствието на индивидуализация в заповедта на жилищната сграда в имота и на пристройката към нея, върху която е осъществено строителството.

а. Констативният акт и заповедта описват строежа с основните му елементи, по вид, размери и материали, от които е изпълнен. Тези белези позволяват еднозначната му индивидуализация. Не са налице данни за друг сходен строеж (свързан с останалите постройки в имота по същия начин), поставящи под съмнение идентичността на обекта. Положителен отговор за съответствието на строежа по заповедта със съществуващия на място е даден и от приетата от първата инстанция съдебно-техническа експертиза. Вещото...