Главният прокурор на НРБ е предложил да се издаде тълкувателно решение по приложението на чл. 78а, ал. 3 НК. В предложението се сочи, че при тълкуването и прилагането му има две становища. С едното се приема, че следва да се възстановят или обезпечат само имуществените вреди, които са елемент от състава на престъплението, а според другото да се възстановят или обезпечат всички реално причинени имуществени вреди от престъплението.

Прокурорът поддържа първото становище.

Върховният съд на НРБ, Общо събрание на наказателните колегии, за да се произнесе, съобрази следното:

В чл. 78а, ал. 3 НК не е направено разграничение на видовете имуществени вреди, момент на възникване, начин на определяне и доказване. Следователно законът има пред вид всички вреди, които са реално причинени и са пряка и непосредствена последица на престъплението. В едни случаи те са елемент от състава на имуществените престъпления кражба, грабеж, присвояване, длъжностно присвояване, измама, документна измяна и др. Те са установени по вид и размер със завършване на престъплението. В други случаи, каквито, са престъпленията против личността - телесни повреди, убийства, изнасилване, обида, клевета и др., имуществените вреди не са елемент от състава на престъплението, но са резултат на същото. Те могат да бъдат установени по основание, но размерът им да не е точно установен. В закона затова е предвидено, че освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба може да се постанови не само когато имуществените вреди са възстановени, но и когато тяхното възстановяване е обезпечено. Когато имуществените вреди са елемент от състава на престъплението и са установени по размер, за да се приложи чл. 78а, ал. 3 НК, те трябва да бъдат възстановени напълно. Когато размерът на имуществените вреди не е установен, възстановяването им трябва да бъде обезпечено.