ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 354

гр. София , 05.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3- ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като разгледа докладваното от Камелия Ефремова Частно касационно търговско дело № 20218003901287 по описа за 2021 година Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Транслогистика“ ООД, гр. Пловдив срещу определение № 260097 от 24.02.2021 г. по в. ч. гр. д. № 122/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 20.11.2020 г. по т. д. № 749/2020г. на Пловдивски окръжен съд за изпращане на делото по подсъдност на Пловдивски районен съд. Частният касатор поддържа неправилност на обжалвания акт поради противоречие със закона. Счита, че въззивният съд е излязъл извън своята компетентност, като е възприел, че е сезиран с искане за установяване несъществуване на договор за наем, каквото не е заявено в исковата молба, а са изложени обстоятелства, сочещи на спор дали след прехвърляне на имота по процесния договор за наем новият собственик замества праводателя си в това правоотношение.

Като значим за допускане на касационното обжалване, с твърдението, че „е от значение за развитието на правото“, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е поставен въпросът: „Възможно ли е съдът при определяне на правната квалификация и цената на иска да възприеме искане, противоположно на направеното от ищеца и респективно възможно ли е съдът служебно да определи какво произнасяне иска ищецът“. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

За...