Р Е Ш Е Н И Е

№ 140

гр.София, 17 юни 2022 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на

шести юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Ерик Василев

при секретаря Ани Давидова и прокурора

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№ 3992/ 2021 г.

за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

С определение № 288/ 18.04.2022 г., постановено по настоящето дело, по жалба на „Оливет“ ЕООД, гр.София, е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд № 487 от 13.05.2021 г. по гр. д.№ 3379/ 2020 г., с което е отхвърлен предявеният от касатора против В. А. Л., частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ с рег.№ ***, иск, квалифициран по чл.74 ал.1 ЗЧСИ вр. чл.45 ЗЗД вр чл.441 ГПК, за заплащане на сумата 20 037,06 лв – обезщетение за вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение, прекратено е производството по претенцията за сумата 10 777 лв - законна лихва върху главницата за период 24.01.2014 г. – 16.10.2018 г. и касаторът е осъден да заплати разноските по делото.

Обжалването е допуснато при условията на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, за да се даде отговор на въпросите явява ли се присъединен по право взискател по смисъла на чл.459 ГПК този, който е наложил изпълнителна възбрана върху недвижим имот, който имот е изнесен на публична продан по искане на взискател с последващо наложена, но преди приемането на Тълкувателно решение № 2/ 26.06.2015 г. по тълк. д.№ 2/ 2013 г., ОСГТК, ВКС възбрана; длъжен ли е съдебният изпълнител, осъществил публичната продан на възбранения имот, да уведоми взискателя с първоначално наложена възбрана за разпределението и да го включи в него; или е необходимо подаване на молба от този взискател, за да участва в разпределението.

В мотивите на Тълкувателно решение № 2 от...