О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 269

гр. София, 17.06.2022 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4414/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 103536/21.06.2021 г. на Е. И. Р. - Б. и касационна жалба вх. № 103629/28.06.2021 г. на С. А. Б., подадени чрез адвокат Е. В. Д., срещу въззивно решение № 56/29.04.2021 г. по в. гр. д. № 530/2020 г. на Апелативен съд - Бургас, в частта, с която е потвърдено решение № 129/08.07.2020 г. по гр. д. № 561/2019 г. на Окръжен съд - Бургас.

В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба вх. № 103536/21.06.2021 г. на Е. И. Р. - Б. се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Може ли да се позове на придобивна давност и да придобие правото на собственост върху нови самостоятелни обекти, надстроени съобразно действащия застроителен план на населеното място, лице, в полза на което е учредено право на строеж върху държавен парцел при условията на чл. 15в /отм./ ЗС. Сочи се противоречие с решение № 202/18.10.2013 г. по гр. д. № 2227/2013 г. на ВКС, I г. о.; 2. Може ли съдът да тълкува волята на...