Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. Ч. Членове: ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от съдията Е. Д. по административно дело № 11682 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Б. Ж., чрез процесуален представител, против решение № 195 от 08.11.2022 г. по адм. дело № 241/2022 г. на Административен съд-Ямбол /АС-Ямбол/, с което жалбата на Желязков против заповед № 4581з-1378/10.08.2022 г. на ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание "отстраняване от академията", е отхвърлена.

Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Искането в този вид налага настоящият касационен състав да приеме, че се визират отменителните основания по чл.209, т.3 АПК нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор. Не претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Решението на Административен съд-Ямбол е постановено в съответствие с материалния закон.

Правилно съдът е счел, че оспорената заповед е издадена от компетентния по смисъла на чл.170, т.1 от Правилника за устройството и дейността на академията на министерството на вътрешните работи/ПУДАМВР/ вр. чл.49, ал.4, т.2 ЗМВР орган, в предвидената от закона форма.

Споделя се извода на АС-Ямбол, че при издаване на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и че оспореният акт съдържа изброените в чл.171, ал.2 ПУДАМВР реквизити, вкл. фактическите обстоятелства при което е извършено нарушението.

В конкретния казус във вр. с постъпили данни за задържане от органите на МВР на Б. Ж. -курсант от факултет „Пожарна безопасност и защита на населението“ на АМВР, от декана на ФПБЗН-пряк началник на Желязков е установено извършено дисциплинарно нарушение. Прекият началник на обучавания е приел писмените обяснения на курсанта в съответствие с разпоредбата на чл.169 ПУДАМВР, като заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е наложена в сроковете по чл.171, ал.1 ПУДАМВР, и е връчена срещу подпис на обучаемия с отбелязана дата на връчването съгласно правилото на чл.171, ал.3 ПУДАМВР.

Неоснователни са възраженията в касационната жалба за нарушено право на защита. В случая за разкриване на обективната истина са използвани допустимите от закона начини и средства, като всички процедурни действия по доказване на дисциплинарното нарушение са уредени в ПУДАМВР предвид разпоредбата на чл.47, ал.3 ЗМВР. В конкретния казус тези действия са спазени. Упражняването на правото на защита на обучаемия извън предвидената в ПУДАМВР е гарантирана с правото му на оспорване на акта за налагане на дисциплинарното наказание, което в процесния случай е сторено.

В този смисъл по отношение твърденията на касатора за приложимост на ЗМВР, правото на адвокатска защита в дисциплинарното производство и липсата на влязла в сила присъда спрямо Желязков, настоящият състав на основание чл.221, ал.2 изр. второ, предл. последно АПК, препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

В съответствие с приложимите материалноправни разпоредби е заключението на първоинстанционния съд, че от страна на Б. Ж. е допуснато посоченото в оспорената заповед дисциплинарно нарушение и предпоставките на чл.163, т.4 вр. чл.168, т.5 и т.7 ПУДАМВР за налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание са изпълнени.

От приетите по делото доказателства е безспорно установено, че Б. Ж., към датата на издаване на оспорения акт курсант от трети висш редовен курс на факултет „Пожарна безопасност и защита на населението“ на АМВР е управлявал МПС в извън работно време след употреба на алкохол с установена концентрация 1.8 промила в издишания въздух, и без да е правоспособен водач.

Това деяние, изразено чрез действие, представлява дисциплинарно нарушение по чл.162, т.10 и т.12 от ПУДАМВР, с който правилник обучаемия Б. Ж. е запознат, както законосъобразно е приел първостепенния съд.

Не се кредитират доводите на касатора относно невъзможност за формиране на извод за установеност по несъмнен начин на извършеното дисциплинарно нарушение. Същите са изцяло несъответни с установената по делото фактическа обстановка и приетите по делото доказателства.

Противно на тезата на касатора при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание органът е спазил изискването на чл. 167, ал.1 ПУДАМВР видно от представените по делото доказателства-заповеди за две предходни дисциплинарни наказания, посочени в оспорения акт.

Неоснователни са доводите за необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл.209, т.3 от АПК, поради което съдебното решение следва да бъде оставено в сила.

Разноски в настоящото производство не са претендирани от ответната по касация страна и не се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 195 от 08.11.2022 г. по адм. дело № 241/2022 г. на Административен съд-Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА

секретар:

Членове:

/п/ Е. М. п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ