№ 543

гр. София, 14.06.2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ 2. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 318/2022 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба (наименована частна касационна жалба) на С. Х. Г. и И. З. П., и двамата чрез адв. Ф. против решение № 265485 от 19.08.2021 г. по гр. д. № 12814/2018 г. на Софийски градски съд, ГО, III – В състав.

Отговор на жалбата в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е подаден от „Юробанк България“ АД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] (правоприемник на първоначалния ответник „Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД с ЕИК[ЕИК] – заличен търговец, считано от 29.11.2019 г., поради вливането му в „И Ар Би Лизинг България“ ЕАД с ЕИК[ЕИК], което от своя страна – на 04.02.2020 г. е заличено поради вливане в „Юробанк България“ АД) чрез упълномощения адв. М.. С него се изразява становище за недопустимост на сезирането (тя обаче погрешно се обвързва от твърдяното отсъствие на сочените основания за допускане на касационен контрол) и за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски. Тъй като дружеството – правоприемник не е конституирано като ответник по жалбата това следва да бъде сторено на основание чл. 227 ГПК във вр. с чл. 263и, ал. 1 и ал. 2 ТЗ от настоящата инстанция.

При служебна проверка за допустимостта на жалбата настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение констатира, че същата не подлежи на разглеждане по същество в една своя част. Жалбата срещу посоченото въззивно решение в частта му, в която е обезсилено решение № 368914 от 22.03.2018 г. по гр. д. № 64937/2015 г. на...