О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 116

гр. София, 10.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 933/2022 г.

Производство e по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано по частна жалба от „Бунарски“ ЕООД чрез пълномощник адвокат И. Николова от АК - Пловдив, против определение № 9 от 12.01.2022 г. по ч. гр. д. № 559/2021 г. по описа на ОС-Ловеч, с което е потвърдено определение № 1008 от 16.11.2021 г. по гр. д.№ 1601/2021г. по описа на РС-Ловеч за връщане исковата молба на „Бунарски“ ЕООД срещу И. Т. И. поради неотстраняване в срок на нередовностит на исковата молба. С частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и се иска неговата отмяна и отмяна на потвърденото първоинстанционно определение, и връщане делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че касационното обжалване следва да бъде допуснато в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли да се прекрати производството по делото, когато дадените от съда указания относно внасяне на дължимата държавна такса бъдат изпълнени след определения срок, но преди получаване на прекратителното определение, 2. Следва ли да се приеме, че в молбата да отстраняване на нередовности на исковата молба, депозирана в последния ден на определения от съда срок, с формулирано искане за издаване на съдебно удостоверение, необходимо за сдобиване с удостоверение за данъчна оценка за изчисляване цената на иска и внасяне на държавна такса, съдържа в себе си искане за продължаване на срока по чл.62 ГПК, 3. Следва ли да се приеме, че искането на ищеца за издаване на съдебно...