Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. Б. Членове: Л. П. . при секретар И. К. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от председателя С. Б. по административно дело № 11965 / 2022 г.
Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение № 6219/26.10.2022 г. по адм. д. № 8413/2021 г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Възразява, че само Комисията може да избира начина за определяне на прогнозната пазарна цена на електрическата енергия и само тя определя кои борсови оператори да бъдат анализирани. Излага доводи, че съдът не е преценил изменението на разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ, съгласно която законът е поставил ограничение спрямо лицата, които могат да участват на регулирания пазар. Не е съобразил и факта, че Методиката за определяне на разполагаемост на производство на електрическа енергия е била неприложима след изменението на закона поради противоречието му с него, а и вече е изрично отменена от КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за съдебното производство и разноски.
Ответникът ТЕЦ “Марица 3“ АД, редовно призовано, се представлява от адвокат Церовски. Моли да бъде оставена без уважение касационната жалба и да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Коректно първоинстанционният съд е оценил обстоятелството, че независимо от наличието на оперативна самостоятелност не е изключен съдебният контрол. Също така е установил, че прогнозната цена неправилно е определена от КЕВР, което довежда и до последващия неправилен извод на КЕВР, че цената на касационния ответник е с повече от 10 % над прогнозната цена. Правилно е съобразил, че обжалваният административен акт противоречи на чл. 21 и чл. 23 ЗЕ, както и на основните принципи в чл. 6 и чл. 8 АПК. На последно място, съдът е извършил и анализ, като е направил заключение, че КЕВР незаконосъобразно се съобразява със заповед на министъра на енергетиката, която предоставя квота на един производител, съответно лишава друг производител. Тоест, дава се квота на ТЕЦ "М. И. 2" ЕАД, а се лишава ТЕЦ "Марица 3" АД. Поддържа представения отговор на касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Първоинстанционното решение е неправилно, постановено е в противоречие с материалния закон. При определянето на прогнозната цена регулаторният орган е спазил изискването на чл. 37а от Наредба № 1 от 14.03.2017 г. за прилагане на методика, основана на анализ на форуърдните сделки за този период на националната и регионалните борси. Щом нормативното изискване за прилагане на тази методика е спазено, съдът не може да го надхвърля, тъй като е компетентен да прецени само законосъобразността, а не и целесъобразността на административния акт. Неправилен е изводът на съда, че без излагането на мотиви "ТЕЦ Марица 3" е изключен от участие в разполагаемостта в полза на друг производител. В случая Комисията за енергийно и водно регулиране не определя разполагаемост на производители, а определя количествата енергия, които общественият доставчик изкупува, за да покрие нуждите на пазара. Участието на производителите, на които се определя разполагаемост е по законово определен критерий, на базата постигнатите от тях производствени цени. Всички производители, посочени в точка I.1 от оспореното решение № Ц-27/1.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, имат по-ниска от цената на електрическата енергия, постигната от "ТЕЦ Марица 3" АД. Предвид гореизложеното считам, че са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение.
Производството пред АССГ е образувано по жалба на "ТЕЦ Марица 3" ЕАД срещу решение № Ц-27/01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, в частта му по т. І.1, с която е определена за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г. прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителите, от които обществения доставчик да изкупува електрическа енергия по списък, в който не фигурира жалбоподателя.
С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на "ТЕЦ Марица 3" ЕАД, решение № Ц-27/01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. І.1 и е върнал административната преписката на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила, при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
Приел е, че решението е издадено при спазване на изискването за форма, компетентност, мотивираност, но при противоречие с материалния закон. Посочил е, че за да направи преценка за спазване на изискването на разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ, КЕВР следва да разгледа и анализира заявленията на производителите, след което да утвърди разполагаемост и цени на електрическата енергия само на дружествата, които изпълняват условието по чл. 21, ал. 1, т. 21, изр. 2 от ЗЕ. Според съда, Комисията не е спазила принципа да осигури равнопоставеност между отделните категории енергийни предприятия и видовете клиенти (чл. 23, т. 5 от ЗЕ). Посочено е, че в пределите на оперативната самостоятелност при еднакви условия сходните случаи се третират еднакво и КЕВР е следвало да прилага към всички дружества, адресати на процесното решение, общ подход при определяне на цените на електрическа и топлинна енергия и общи принципни положения относно извършените допълнително корекции, но съобразно специфичните особености на дружеството.
Съдът е мотивирал, че изключването на жалбоподателя от разполагаемост за производство на регулирания пазар на електрическа енергия представлява неравнопоставен подход, доколкото административният орган бил осигурил справедливо разпределяне на последиците от либерализацията на електроенергийни. Приел е, че действително административният орган не е обвързан да определи разполагаемост на всички производители, а действа в рамките на своята оперативна самостоятелност но при упражняването на тази оперативна самостоятелност Комисията следва да се води както от общите принципи на административния процес като принципа за съразмерност, прогласен в чл. 6 АПК и принципа за равенство (чл. 8 АПК), така и от специалните регулаторни принципи по Закона за енергетиката.
От фактическа страна е установено, че с решение № Ц-27/01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по точка І.1 КЕВР, на основание чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ определя за периода 01.07.2019 г. – 30.06.2020 г. прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителите, от които общественият доставчик да изкупува електрическа енергия. Количествата разполагаемост за производство на електрическа енергия са определени в МВтч в табличен вид, разпределени по производители, сред които не е включен жалбоподателят "ТЕЦ Марица 3" ЕАД.
Със заявление с вх. № Е-14-34-1 от 31.03.2021 г. „ТЕЦ Марица 3“ АД е предложило за утвърждаване следните цени: - Цена за енергия – 195,64 лв./MWh, без ДДС; - Цена за разполагаемост – 19,49 лв./MWh, без ДДС; - Пълна цена за електрическа енергия – 227,24 лв./MWh, без ДДС.
Със заповед на Председателя на КЕВР е създадена работна група, която да извърши преглед на заявленията и приложенията към тях. Изготвен е доклад № Е-Дк-496 от 21.05.2021 г. от дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ и дирекция „Правна“ в КЕВР, относно извършения регулаторен преглед и утвърждаване на цени в сектор „Електроенергетика”, за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г. Докладът е приет на закрито заседание на КЕВР от 27.05.2021 г. с протокол № 97 от 27.05.2021 г. След проведено открито заседание с всички енергийни дружества за обсъждане на доклада, Комисията е постановила Решение № Ц-27 от 01.07.2021 г., с което в частта му по т. І.1, с която е определена за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г. прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителите, от които обществения доставчик да изкупува електрическа енергия по списък, в който не фигурира жалбоподателя. По делото е изслушана приета комплексна съдебна технико-икономическа експертизи (КСТИЕ). Съгласно заключението, определената от КЕВР прогнозна пазарна цена за базов товар от 119,00 лв./МВтч е по-ниска от среднопретеглената цена за изтъргувани количества на Българската независима енергийна борса (БНЕБ) за м. юни 2021 г. и от среднопретеглените цени на Румънската борса.
Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.
Обоснован е направеният от първоинстанционния съд извод, че атакуваният акт на КЕВР, е издаден от компетентен орган - в съответствие с правомощията на Комисията по чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ. Правилно е констатирано, че решението на регулаторния орган е взето в предвидената от закона форма и съдържа визираните от чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, в т. ч. подробни мотиви, обосноваващи постановеното от административния орган, както и при спазване на административнопроизводствените правила.
Решението на КЕВР е прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ, даваща правомощие на Комисията да определя разполагаемостта за производство на електрическа енергия или количествата електрическа енергия, в съответствие с която всеки производител е задължен да сключва сделки с крайните снабдители с оглед изпълнението на принципите по чл. 24, ал. 1 от ЗЕ. Целта на разпоредбата е да гарантира необходимите на крайните снабдители количества електрическа енергия за нуждите на битовите потребители по регулирани цени, както и необходимите на електроразпределителните дружества количества електрическа енергия за покриване на технологичните им разходи.
Съгласно чл. 37а от Наредба № 1 от 14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия Комисията за енергийно и водно регулиране определя прогнозна пазарна цена за базов товар за всеки регулаторен или ценови период въз основа на анализ на форуърдните сделки за този период на националната и регионалните борси.
Съдът се е позовал на заключението на вещите лица и е посочил, че нивата на Румънската борса (OPCOM) достигат 130 лв./МВтч за периода октомври 2021 г. или с отклонение от 9,2 % от прогнозната цена, определена от КЕВР в размер на 119,00 лв./МВтч. Въз основа на това е направил извод, че среднопретеглената цена на фючърсни сделки на Европейската енергийна борса за трите пазара (България, Румъния и Унгария) с над 15%, където е на нива над 70,00 /МВтч (136,90 лв./МВтч), тоест в отклонение със завишение спрямо определенато от КЕВР прогнозна пазарна цена. Според съда, като е определила прогнозна пазарна цена в размер на 119,00 лв./МВтч под установените постигнати среднопретеглени цени на борсите, КЕВР е нарушил изискването на чл. 35 АПК и специалната разпоредба на чл. 37а от НРЦЕ и определената с оспореното решение цена не може да служи за реална база при прилагане на разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ.
В тази своя преценка съдът е допуснал нарушение на закона.
Правилно съдът е посочил, че определянето на прогнозна пазарна цена за базов товар за всеки регулаторен или ценови период въз основа на анализ на форуърдните сделки за този период на националната и регионалните борси е въпрос, който попада в кръга на оперативната самостоятелност на органа. Съгласно чл. 169 АПК в този случай съдът проверява разполагал ли е органът с такава и спазил ли е изискването за законосъобразност на акта. Съдът обаче не може да подмени преценката на административния орган и да посочи други факти и обстоятелства, които да я обусловят. В закона не се съдържа изискване кои пазари, борси или базови данни да се имат предвид от Комисията при приемане на решението по чл. 37а от Наредба № 1/14.03.2017 г. Както правилно възразява касационният жалбоподател, единствено Комисията може по целесъобразност да определи кои и колко борсови оператори ще анализира при преценката си за прогнозна пазарна цена на електрическата енергия. В това се изразява ролята на Комисията като регулатор между интересите на енергийните предприятия и клиентите.
Освен това Комисията за енергийно и водно регулиране не определя разполагаемост на производители, а определя количествата енергия, които общественият доставчик изкупува, за да покрие нуждите на пазара. Участието на производителите, на които се определя разполагаемост, е по законово определен критерий, на базата постигнатите от тях производствени цени, което е аргументирано от регулатора с излагане на конкретни съображения.
Извън предмета на спора е преценката на съда относно заповед № Е-РД-16-479/25.06.2021 г. на министъра на енергетиката, за която съдът изрично сочи, че не е предмет на настоящото производство и е неотносима към регулаторното правомощие за определяне на разполагаемост по чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ. Въпреки това обаче съдът излага мотиви, че предоставянето на количество на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД при условие, че същият производител е с цена, надхвърлящ с повече от 52 на сто (85,57%) от прогнозираната пазарна цена за регулаторния период, е в явно противоречие както с разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ, така и с принципите на чл. 23, т. 2-6 от ЗЕ. В този смисъл предоставянето на количество на трета, неучастваща страна в спора, е отчетено като порок на обжалваното решение.
При тези съображения, обжалваното решение като неправилно, следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на жалбата на "ТЕЦ Марица 3" ЕАД срещу решение № Ц-27/01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по т. І.1, с която е определена за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г. прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителите, от които обществения доставчик да изкупува електрическа енергия. Комисията е изложила подробни мотиви за изчисляването на среднопретеглена борсова цена, определена в условията на оперативна самостоятелност, а участието на производителите, на които се определя разполагаемост, е по законово определен критерий, на базата постигнатите от тях производствени цени.
На касационния жалбоподател следва да се присъдят разноски в размер на 70 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лв. за двете инстанции.
Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 6219/26.10.2022 г. по адм. д. № 8413/2021 г. на АССГ, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "ТЕЦ Марица 3" ЕАД срещу решение № Ц-27/01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по т. І.1, с която е определена за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г. прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителите, от които обществения доставчик да изкупува електрическа енергия.
ОСЪЖДА "ТЕЦ Марица 3" ЕАД да заплати на КЕВР разноски в размер на 70 лв. /седемдесет лева/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лв. /шестстотин лева/.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА
секретар:
Членове:
/п/ Л. П. п/ ЮЛИЯН КИРОВ