Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. Ч. Членове: С. К. . при секретар А. С. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от председателя С. Ч. по административно дело № 11988 / 2022 г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. М., гр. София, чрез проц. си представител адв. П. Б., против решение № 6086/21 октомври 2022 г., постановено по адм. д. № 6046/2022 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. М. против заповед № Т-566/08.06.2022 г. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на оспорващия. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

С оспорената пред АССГ заповед е прекратено служебното правоотношение на Р. М. на основание чл. 106. До момента на издаване на заповедта, оспорващият е заемал длъжността началник на отдел „Поддръжка и развитие на информационната и комуникационната инфраструктура” " на дирекция "Информационни и комуникационни системи" в Министерството на външните работи, с ранг III старши.

Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма. Приел е, че в административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Заповедта съответства на материалния закон, тъй като са налице предвидените в закона предпоставки за съкращение в щата. Макар и длъжността „началник на отдел” да продължава да съществува в рамките на новообразуваната Дирекция „Информационно и комуникационно обслужване и сигурност на информацията“, където са създадени общо четири отдела, специфичните за съкратената длъжност „началник на отдел” „Поддръжка и развитие на информационната и комуникационната инфраструктура", функции, не могат да се припокрият с функциите, специфични за длъжността „началник на отдел” на новообразуваните отдели в рамките на дирекция „Информационно и комуникационно обслужване и сигурност на информацията“. Съдът е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, с реалното намаление на бройката на служителите, които я изпълняват. След направената реорганизация и съкращаване, длъжността вече не съществува и като система от функции, задължения и изисквания.

Посочено е, че органът по назначаването не е длъжен да посочи мотиви защо се закрива една или друга структура в подчинената му администрация, защото това е свързано в оптимизацията на нейното функциониране. В обхвата на оперативната самостоятелност на органа по назначението е да извършва такива промени в длъжностното разписание с цел оптимизиране на работата в МВнР. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол.

По делото е установено, че с Постановление № 88 от 13 май 2022 г. на Министерския съвет е изменен и допълнен Устройственият правилник на МВнР, приет с Постановление № 202 на Министерския съвет от 2013 г. (обн., дв, бр. 80 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 7 и 39 от 2017 г., бр. 34 и 70 от 2018 г., бр. 5, 57 и 101 от 2019 г. и бр. 72 от 2020 г.). В доклада от вносителя - министъра на външните работи, придружаващ издаването на подзаконовия нормативен акт, е посочено, че „с цел повишаване ефективността на структурните звена се предвижда намаляване броя на дирекциите в общата администрация от шест на четири“. С 9 от ПМС № 88 от 13 май 2022 г. се отменя чл. 24а от Устройствения правилник на МВнР, т. е. с Постановлението на Министерския съвет дирекция „Информационни и комуникационни системи“ в МВнР, в която дирекция жалбоподателят е изпълнявал своите служебни задължения, е закрита.

Със заповед № УР 95-00-279/08 юни 2022 г. Министърът на външните работи е закрит отдел „Поддръжка и развитие на информационната и комуникационната инфраструктура”, в дирекция „Информационни и комуникационни системи“ в Министерството на външните работи и е закрита една щатна бройка „Началник на отдел“. Със същата заповед е открита дирекция „Информационно и комуникационно обслужване и сигурност на информацията“, в която са обособени общо четири отдела.

Със заповед № УР 95-00-279/08 юни 2022 г. Министърът на външните работи, в изпълнение на 2 от Заключителните разпоредби на Устройствения правилник на МВнР, е утвърдил ново длъжностно разписание, като с него са утвърдени новите длъжности на лицата, назначени по трудово и служебно правоотношение в МВнР, в съответствие с направените с ПМС № 88 от 13 май 2022 г. изменения в Устройствения правилник на МВнР. Съгласно длъжностното разписание, в сила от 09 юни 2022 г., дирекция „Информационни и комуникационни системи“, в рамките, на която се е намирал ръководения от жалбоподателя отдел „Поддръжка и развитие на информационната комуникационната инфраструктура” и Дирекция „Сигурност на дейността и информацията“ са закрити. В тях общо е имало 6 отдела. В новосъздадената дирекция „Информационно и комуникационно обслужване и сигурност на информацията“ са създадени общо четири отдела, като в отдел „Информационно-комуникационни технологии и системи“ се създават два сектора - „Информационно-комуникационни инфраструктури“ и „Поддръжка на Националната визова информационна система“.

Посочените обстоятелства са установени от събраните по делото доказателства. По отношение на същите няма спор между страните по делото.

В нарушение на съдопроизводствените правила, АССГ не е обсъдил посочените по-горе обстоятелства и доводите на жалбоподателя за това, че не е налице реално съкращаване на щата за длъжността на жалбоподателя "началник отдел", че е налице превратно упражняване на власт и нарушение на целта на закона, което прави заповедта за прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателя незаконосъобразна.

При изпълнение на задължението на съда да обсъди всички доводи на страните и всички доказателства по делото, изводите на АССГ биха били други.

Незаконосъобразно и необосновано първоинстанционният съд е приел, че длъжността на жалбоподателя е съкратена.

С разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е уредена възможността органът по назначаване на държавния служител да прекрати едностранно служебното му правоотношение при съкращаване на длъжността. 3а да се приеме, че е изпълнено условието на цитираната норма, е необходимо или пълно премахване на функциите, задачите и задълженията на тази длъжност, или тяхното изменение да бъде толкова съществено, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за наличието на качествено нова длъжност.

В случая съдът неправилно е анализирал съдържанието на двете длъжностни характеристики, а именно - за длъжността „началник на отдел“ в отдел „Поддръжка и развитие на информационната и комуникационна инфраструктура“ на дирекция „Информационни и комуникационни системи“ от 11 февруари 2021 г. и новата длъжностна характеристика за длъжността „началник на отдел“ в отдел „Информационно - комуникационни технологии и системи“ на дирекция „Информационно и комуникационно обслужване и сигурност на информацията“ от 27 юни 2022 г. Сравняването им сочи, че двете длъжностни характеристики за длъжността „началник на отдел“ като нормативно определена позиция и система от функции и задължения са идентични, като не се различават и изискванията за заемане на длъжността. Съвпадат областите на дейност, като разликите се състоят само в обстоятелството, че в новата длъжностна характеристика областите на дейност са разписани по-общо, а в старата са описани по-конкретно. Независимо от това по същество областите на дейност са еднакви, доколкото има пълно припокриване между функциите и задачите на двете длъжностни характеристики.

При тези данни настоящият съдебен състав приема, че след като новоразкритата длъжност е система от част от задълженията и функциите спрямо закритата такава, то липсва реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заеманата от Мутафчиев длъжност не е премахната като система от функции и задължения. Горното обективира и липсата на основание за прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, респективно води до незаконосъобразност на издадената заповед и неправилност на оспореното решение на АССГ.

Като е достигнал до извод, че правото на органа да прекрати служебното правоотношение на жалбоподателя е упражнено съобразно нормативните изисквания и са налице фактическите условия на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, съдът е постановил решението си в противоречие със закона и неговата цел. Предвид изложеното обжалваното решение следва да се отмени като неправилно. При пълното изясняване от фактическа страна на случая следва да се постанови друго решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед № Т-566/08 юни 2022 г. на Министъра на външните работи се отмени като незаконосъобразна на основание чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК.

Незаконосъобразно и необосновано АССГ е приел, че оспорената заповед е съответна на целта на закона. Съдът не е направил обективна оценка на материалите по делото, видно от които е, че намаляването на дирекциите в министерството не е довело до намаляване на ръководния персонал в него, а напротив - стигнало се е до неговото увеличаване от 164 на 170 щатни бройки, при запазване на общата численост на персонала, както и обстоятелството, че при вливането на двете дирекции „Информационни и комуникационни системи“ и „Сигурност на дейността и информацията“ в една дирекция „Информационно и комуникационно обслужване и сигурност на информацията“ щатните бройки са запазени - новата дирекция „Информационно и комуникационно обслужване и сигурност на информацията“ е с 49 щатни бройки, формирани от 17 щатни бройки от Дирекция „Информационни и комуникационни системи“ и 32 щатни бройки от Дирекция „Сигурност на дейността и информацията“. В случая двете стари дирекции „Информационни и комуникационни системи“ и „Сигурност на дейността и информацията“ се вливат в една, при пълно запазване на старите щатни бройки. Следователно настоящият съдебен състав счита, че е нарушен принципа на съразмерност, установен в чл. 6 АПК и органът по назначението не е упражнил правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, което съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното решение и на заповедта на органа по назначаване.

Постановеният административен акт е незаконосъобразен и като го е оставил в сила решаващият съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да се уважи жалбата като основателна, а процесната заповед - отменена.

Налице са отменителните основания на чл. 209 т. 3 АПК, решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски в размер на 1070 лв. за един адвокат и държавна такса.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 вр. чл. 222 ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 6086/21 октомври 2022 г., постановено по адм. д. № 6046/2022 г. по описа на Административен съд София град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ заповед № Т-566/08.06.2022 г. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал.1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Р. М..

ОСЪЖДА Министерство на външните работи да заплати на Р. М., гр. София, сторените в производството разноски в размер на 1070 (хиляда и седемдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. К. п/ РАДОСТИН РАДКОВ