Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. М. Членове: К. А. В. А. при секретар Б. Г. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от председателя Д. М. по административно дело № 11995 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган(УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. (ОПИК), срещу Решение №6005 от 20.10.2022 г. на Административен съд София - град по адм. дело №4639/2021 г., с което е отменено негово решение от 02.03.2021 г. в частта за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Проектно предложение №BG16RF0P002-2.073-18698 на Адвокатско дружество Е. Фикри и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадено в съдебното решение.

Касационният жалбоподател ръководителят на УО на ОПИК 2014 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита, че съдът неправилно е приел, че са налице нови факти, които с обратна сила променят правното значение или отменят съществуването на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, като се позовава на разпоредбите на чл. 142, ал.1 и чл. 180, ал. 1 АПК.

Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт в обжалваната му част. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба Адвокатско дружество Е. Фикри, счита същата за неоснователна. Оспорва релевираните от касатора доводи. Прави искане решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

За да отмени оспорения пред него административен акт административният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

На 12.05.2020 г., със Заповед №РД-16-375, ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. е добрил пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19 Условия за кандидатстване, в т. ч. и Критерии и методология за оценка на проектните предложения, при срок за подаване на проекти 15.06.2020 г., 16.30 часа. Документите са публично достъпни на електронната страница на оперативната програма.

В т. 11.1, подт. 1) от Условията за кандидатстване, е поставен критерий за допустимост кандидатите да са юридически лица или еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон (ТЗ) или Закона за кооперациите (ЗК).

Адвокатско дружество Е. Фикри е подало Проектно предложение №BG16RF0P002-2.073-18689, по процедура за подбор на проекти Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, по приоритетна ос 2 Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК.

На 14.05.2020 г. със Заповед №РД-16-380 на РУО на ОПИК е определен състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициер по процедурата на подбор на проекти.

На 14.05.2020 г. със Заповед №Р-16-381 РУО на ОПИК е утвърдил Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВС16НЕОР002-2.073 Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СОVID-19.

Съставът на оценителната комисия е изменен със Заповед №РД-16-559 от 10.08.2020 г., считано от петнадесета оценителна сесия.

На неустановена по делото дата е извършена оценка на проектното предложение на Адвокатско дружество Е. Фикри от член на оценителната комисия. При служебно направена справка е констатирано, че кандидатът не е търговец по смисъла на ТЗ и е недопустим по настоящата процедура, тъй като не отговаря на т. 11.1, подт. 1) и Критерий №13 от Условията за кандидатстване.

На 14.04.2021 г., с Докладна записка №93-00-715, оценителната комисия е представила на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по деветнадесета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на Адвокатско дружество Е. Фикри под №75.

На 14.04.2021 г., с решение по т. 75 на ръководителя на УО на ОПИК, на Адвокатско дружество Е. Фикри е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г., т. 2.13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2.073, във връзка с представен с докладна записка, вх. №93-00-1535/25.08.2020 г., списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по деветнадесета оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им.

Отказът е мотивиран с: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11.1, подт. 1 от Условията за кандидатстване и Критерий № 13 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения.

С Решение №4673 от 13.07.2021 г. по адм. д. №4697/2020 г. на Административен съд София град, оставено в сила с Решение №4016 от 27.04.2022 г. по адм. д. №12302/2021 г. на Върховния административен съд, са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1), в частта регистрирани съгласно ТЗ или ЗК.

Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон.

За да отмени обжалвания административен акт, първоинстанционният съд е преценил с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК, че към момента на приключване на устните състезания по делото са налице нови факти от значение за делото, а именно влязло в сила съдебно решение, с което са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1), в частта регистрирани съгласно ТЗ или ЗК. Тъй като именно това е основанието за постановяване на оспорвания отказ, съдът го е отненил като материално незаконосъобразен и е върнал преписката за ново разглеждане на административния орган.

Решението е правилно.

По отношение на порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът не излага конкретни възражения, а касационната инстанция не следи служебно за това касационно основание.

По отношение обосноваността и съответствие на решението с материалния закон, следва да се има предвид следното:

Както правилно е отбелязал и касаторът, Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020, Процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, представляват общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК.

Не се спори по делото, че с Решение № 4673/13.07.2021 год. по адм. дело № 4697/2020 год. по описа на АССГ, оставено в сила с Решение № 4016 от 27.04.2022 год. по адм. дело № 12302/2021 год. на ВАС са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1) регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите.

По отношение на правната последица на съдебната отмяна на общ административен акт в процесната му част, следва да се има предвид, че отмяната на ненормативните административни актове (индивидуални и общи) поражда конститутивно действие ex tunc (с обратна сила). Така въведеното общо правило по същество означава, че отмяната на незаконосъобразните административни актове (индивидуални и общи) действа от момента на тяхното издаване, тъй като само отговарящите на изискванията за материална и процесуална законосъобразност административни актове могат да породят целените от административния орган правни последици.

Горните доводи, разгледани в светлината на настоящия правен спор обосновават извод, че отмяната на Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1) регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите действа с обратна сила, а именно от момента на тяхното одобряване със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. на ръководителя на ОПИК 2014-2020, като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19.

Следвайки горните правни доводи, към момента на подаване на проектното предложение на адвокатското дружество, въведеното в т. 11.1., под. 1) от Условията изискване, кандидатите да са регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите, е било отменено, поради което, така подаденото проектно предложение е било допустимо.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на касатора, че в случая, Условията за кандидатстване, като общ административен акт, са породили своето еднократно действие, в т. ч. и в процесната им част. Приложима в случая е нормата на чл. 142, ал. 2 АПК, тъй като нови факти от значение за делото могат да бъдат тези, които са настъпили след издаване на акта и които с обратна сила променят правното значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, или отменят съществуването на тези факти, какъвто е именно настоящият случай. След като основанието за отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е отпаднало с обратна сила, административният съд правилно е отменил оспорвания административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №6005 от 20.10.2022 г. на Административен съд София - град по адм. дело №4639/2021 г.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

Членове:

/п/ КАЛИНА АРНАУДОВА

/п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА